Chamaco

Ciao Beky. Il problema nell'interpretazione "standard" del 2F Stayman nasce quando si gioca con NON-italiani. In Italia lo sviluppo Stayman è diverso da quello americano (tanto che quello italiano probabilmente non dovrebbe essere chiamato nemmeno Stayman... :lol: ). In America 2F GARANTISCE al 100% una 4a nobile. Il 3F di 2o giro non è reinterrogativo, ma (seppure rarissimo), dichiarazione naturale indicante evidentemente, la 5a di fiori e una 4a nobile a lato, forcing manche. Inoltre, nello Stayman "standard" americano, 2F non è forcing manche ma solo invitante (garantisce solo 8-9 punti), anche se non è infrequente l'uso dello stayman debole con mani deboli in 4-4 nobile. Pertanto la licita: 1NT:2F:2C:3C non è forcing manche ma solo invitante. ------------------------------------------------------------------------- In definitiva, al momento di decidere se allertare o no una licita (o se chiedere spiegazioni su licite non allertate), va tenuta in considerazione la nazionalità degli avversari: cio' che puo' essere standard per loro (non allertabile) puo' non esserlo per noi e viceversa. A tal fine, almeno in relazione al SAYC americano, suggerisco di leggere il mio post sulla differenza tra 5a nobile italiana ed americana, per evitare spiacevoli sorprese ;) in tornei BBO "misti". ciao !! :D Mauro

Certainly not in any standard 5-card major system I know (French, SAYC, 2/1, Italian). Opener has not promised any extra AND has shown 5 hearts and 4 diamonds. At MP responder may stretch for a major partscore in a 5-2 fit, but at IMPS it is more logical to seek the safest partscore in 4-4 fit, passing. Altering the standard meaning of this sequence by requiring responder to bid 2H even holding 4 diamonds may make sense in some situations, like this one, but is certainly NOT standard and should be therefore agreed with pard beforehand, and alerted to opps.

Thanks a lot. I had found the link already (the whole Jeff Goldsmith sirte is interesting to me). I need to know whether this works SPECIFICALLY vs weak NT (e.g. I need a penalty double). Thanks ! :D

I can understand that if my double GUARANTEES a 5m+4M shape. But it may also be a balanced penalty hand. I think pard's bidding should cater for this. CASE 1 Say bidding goes 1NT-X-p-2H(pass or or correct in a major) You had doubled with: Ax-KJ-KJxx-AJxxx This is 5422 but I treat these hands as balanced rather than 2 suited so I do not like bidding 2NT for the minors. But you are in trouble in selecting a major now --------------------------------------------------------- CASE 2 Say bidding goes 1NT-X-p-2C(pass or or correct in a minor) You had doubled with: AKxx-KQxx-xxx-Ax Should you bid 2D (e.g. how many cards of your minor does your pd expect as a minimum?) --------------------------------------------------------------------------- Thanks !!

Incuriosito dalla risposta di Luxor sono andato a verificare le probabilità rispettive di far cadere la dama con 2 giri, quando mancano 5 carte (a fiori in questo caso), opposta a quella di farlo con 3 giri quando mancano 7 carte (a picche, con un taglio al 3o giro). Ho scopert che la probabilità di far cadere la dama 2a avversaria quando abbiamo 8 carte del colore (a fiori) è 32.8% (= somma delle probabilità di Qx da entrambi i lati e Q secca da ambo i lati); quella di far cadere la dama 3a avversaria se abbiamo 6 carte nel colore (a picche) tagliando un terzo giro di picche è pari a 36.3 (somma delle prob di Qxx, Qx e Q da ambo i lati). Pertanto la soluzione di Luxor sembra garantire il 3.5% di probabilità i piu', oltre a garantire al max la caduta di 1 presa. Bene, se questo è vero (come sembra), ho imparato qualcosa ! <_<

Hi all, I have a question on some sequences when bidding vs weak NT. I have read, both here and on rec.games.bridge, that several expert prefer - vs weak NT - the following defense rather than the Cappelletti-Hamilton: X = penalty OR 4M+5/6m 2C = 54 or better in the majors 2D = single suited (usually a major) 2M = 5M + 4 or better in a minor 2NT = minors. etc. So my question is related to this scheme, not to others Thanks ! Mauro --------------------------------------------------------------------- HAND 1 Swiss Team, all vuln You are sitting West and South opens a 12-14 NT: x AJxx Kxx AQxxx I assume you should double, in the above mentioned scheme: S W N E 1NT X p 2S p ? What should you bid ? a) pass, to play in an unpleasant spade fit ? (pard could have Txxxx) <_< 3C, risking a higher level misfit, vulnerable ? --------------------------------------------------------------------- HAND 2 Swiss Team, all vuln You are sitting West and South opens a 12-14 NT: void AJxx Kxxx AQxxx Should you double with 544 shape and void in spades ? If so, what do you bid when the auction proceeds as shown in hand 1 ? S W N E 1NT X p 2S p ? a) pass, to play in an bad spade fit ? (pard could have Txxxx) ;) 3C, risking a higher level misfit, vulnerable ?

Batto in testa AK del colore piu' lungo che ha maggior probabilità di far cadere la Dama (fiori), se non cade faccio l'impasse nel colore piu' corto (picche).

Omero, si tratta di torneo a coppie (Mitchell), non a squadre.

E' lungo-corto

Quello che dice Kelsey è che: - se fai l'impasse subito, sei SICURO di fare solo una no, perche' se perdi l'impasse subito sei protetto -dall'atout rimanente al morto- dal ritorno cuori che altrimenti ti manderebbe fuorigioco ; - se invece l'impasse lo fai al secondo giro e va male, non hai piu' atout al morto per tagliare il ritorno cuori e vai fuorigioco (ti accorci atout dalla lunga) se le atout sono divise male, cosa quasi certa, dato il contro punitivo di Ovest. Si tratta di un gioco di sicurezza all'autodown limitato ad 1 presa. Non lo faresti a squadre probabilmente, ma a coppie anche 1 no è un buon risultato perche' hai capito che E-W hanno almeno 8-9 prese in un parziale a cuori (140/170) contro 2QX-1 giocate da NS (-100). Non viene intuitivo neanche a me, ma a ragionarci su, mi sembra che i conti tornino...

MANO 1 ------------------------------------------------------------------------------------------ QJ74 1083 43 KQ82 62 K5 KQ10975 A74 Tutti in prima W N E S 1C* p 1P 2Q Contre** tutti passano *= Sistema ACOL, a 4a nobile **= punitivo Ovest attacca di K di picche e continua piccola picche all'Asso di Est. Est ritorna il 2 di cuori e state bassi. Ovest prende di Q, incassa l'Asso di cuori, e voi tagliate al terzo giro il J di cuori di Est. Come dovreste continuare ? --------------------------------------------------------------------------------------- Sapete che Ovest è partito con 5 cuori e 2 picche, e le sue rimanenti carte sono probabilmente 4 quadri e 2 fiori. Est difficilmente avrebbe lasciato il contre se fosse vuoto a quadri. Anche se fosse singolo, sarebbe dubbio lasciare il contre, poichè ovest avrebbe fatto circa nove prese a cuori. Andare 1 down a 2Q contrati sarà pertanto un buon risultato, mentre down 2 sarebbe un disastro. Cio' significa che potete permettervi di perdere 2 prese in atout. C'è pericolo di perdere altre prese ? Si', se muovete il K di Q, ovest lisciera'. Vincera' il secondo giro e vi manderà fuorigioco giocando cuori, ed alla fine perderete 3 atout. In questa mano dovete obbligare Ovest a vincere immediatamente il primo giro di atout, finchè avete al morto atout per tagliare cuori e proteggervi dal fuorigioco. Potete riuscirvi muovendo il 10 di atout dalla mano, ma si puo' migliorare la manovra andando al morto a fiori e muovendo piccola al 10, cosi' proteggendoci dalla disposizione con J di atout singolo in Est. Questa manovra è una manovra di sicurezza per limitare il contratto ad una down, un'ottimo risultato a coppie confrontato contro 2 o 3 cuori fatte da E-W.

MANO 1 ------------------------------------------------------------------------------------------ QJ74 1083 43 KQ82 62 K5 KQ10975 A74 Tutti in prima W N E S 1C* p 1P 2Q Contre** tutti passano *= Sistema ACOL, a 4a nobile **= Punitivo Ovest attacca di K di picche e continua piccola picche all'Asso di Est. Est ritorna il 2 di cuori e state bassi. Ovest prende di Q, incassa l'Asso di cuori, e voi tagliate al terzo giro il J di cuori di Est. Come dovreste continuare ?

Ciao a tutti. Tanto per alimentare la discussione tecnica ;) , comincio questo thread orientato alla discussione delle circostanze in cui, nei tornei a coppie, è opportuno prendere decisioni diverse da quelle ottimali negli incontri a squadre. Visto che non sono un expert, ho deciso di dare un contributo, traducendo in italiano il commento ad una mano tratta dal libro "Matchpoint bridge", di Hugh Kelsey, che è una monografia orientata solo alla strategia di licita e gioco della carta a coppie. (da non confondere con "Matchpoints" di Kit Woolsey, dal titolo e nome dell'autore molto simile... :huh: ). Seguono mani, numerate, ed in un altro thread, le soluzioni.

Il tuo caso è una delle volte in cui diventa un boomerang. Ma una coppia di avversari "scafati" non vi avrebbe dato tale vantaggio: in tal caso colui che ha appoggiato, rendendosi conto di essere troppo debole, avrebbe 1) passato: idea di base è che se abbiamo un supefit ma siamo debolissimi, anche gli avversari hanno un superfit con punti e slam è probabile. L'intervento di 2Q ha gia' sortito l'effetto di ostacolare gli sviluppi accurati del fiori forte e non c'è modo di rubare la mano OPPURE 2) appoggiato ma BEN piu' in alto che 3Q, per es a 4Q o 5Q. Ragionamento simile ma diventa piu0' difficilke scambiarsi info per la linea forte. L'appoggio "moderato" a 3Q è stato la scelta peggiore: vi ha dato le info sul loro fit senza alzare la licita ad un livello realmente sbarrante. Ripeto, per intervenire, ci vuole un buon affiatamento di coppia, per farlo bene. E in ogni caso qualche volta andra' male, ma in percentuale sono sicuramente le volte in cui aiuta anzichèno, secondo me. Ma tanto sono una pippa anche io ;)

Che cosa vuol dire "andare avanti" ? Non mi e' chiaro. Secondo me i tornei adesso funzionano, cosa cerchiamo di meglio ? Introdure il punteggio federale in tornei non verificabili cosa migliora? La qualita' del gioco ? La qualita' della partecipazione ? Non credo ne' l'uno ne' l'altro. Come sappiamo, la qualita' tecnica dei simultanei FIGB/EPSON è piuttosto bassa nonostante "regalino" punti FIGB a buon mercato. Analogamente, mettere punti FIGB (o peggio, denaro) in premio per tornei BBO non crdo innalzerebbe il livello tecnico(se non è successo coi simultanei, nonvedo perche' dovrebbe nel caso online...), aumenterebbe secondo me solo la rissosita'... Non mi sembra che i tornei come sono ora siano poi cosi' male :) PS- Evviva i TD ! ;)

Sono d'accordo con Omero. Mi fa un po' ridere la storia dei "BB dollars", mi sembra di essere tornato ai temoi del Monopoly !! :) Ma fintanto che viene mantenuto l'accesso libero, non ci trovo nulla di male a *consentire* ai professionisti di bridge di guadagnare qualche lira se trovano chi è interessato. Penso ai forti giocatori che sono penalizzati dal fatto di non gravitare attorno ai grandi circoli metropolitani (Milano, Roma, forse Napoli). Questi potranno ampliare il loro mercato. Penso agli entusiasti del gioco che avrebbero vofglia di seguire lezioni tenute da giocatori davver forti, ma al loro circolo ci sono pochi soci e di livello mediocre: da chi prendere lezioni in tali casi ? Infine, chi non è interessato, puo' continuare esattamente come prima. Sono scettico invece sull'omologazione dei tornei per punteggi federali. Parlando con parecchi membri di BBO, italiani e non, che avevano partecipato a tornei su altri siti con premi i denaro o altre cose concrete, è emerso che molti baravano (basta usare yahoo o msn messenger o chiamarsi al telefono). Analogamente ci saranno contestazioni a catena, sistematiche, anche quando la coppia avversaria non ha realmente barato. Ed il problema è che tali irregolarità non sono verificabili come si potrebbe in un torneo al tavolo. Secondo me , la presenza di premi o punteggi REALI scatena i peggiori istinti. :( Meglio tornei TOTALMENTE non ufficiali.

Nella mia esperienza, è piu' facile che - senza interventi avversari - vadano fuori contratto giocatori scarsi che quelli forti. Naturalmente ogni affermazione non è assoluta, sia pplica solo "in percentuale", d'altra parte l'intero gioco del bridge è basato su scelte percentuali che possono occasionalmente essere sbagliate. Intervenire fequentemente è fastidioso per gli avversari in piu' di una situazione, se viene fatto con una mano che abbia requisiti che lo giustifichino: a) dare l'attacco :) sottrarre spazio licitativo c) suggerire un sacrificio. Come scritto in "Matchpoints" di Kit Woolsey, un libro che è ormai un superclassico della letteratura bridgistica (anche se purtroppo non tradotto in italiano), a bridge vince chi obbliga piu' spesso possibile gli avversari ad effettuare l'ultima scelta: certo speso faranno la scelta giusta, ma anche gli avversari piu' forti sbagliano se li metti costantemente sotto pressione con scelte al limite. Intervenire frequentemente, sia pure con una certa disciplina di coppia, aumenta il numero di volte che metti alla prova gli avversari. Il semplice fatto che talora sia un boomerang è ampiamnte ripagato da tutte le altre volte in cui funziona. Chiunque affermi che non ha problemi a licitare quando gli avversari intervengono sta cercando di ingannare se' stesso o il suo interlocutore: basti semplicemente pensare a quanto è piu' difficile spiegare la propria mano se si deve usare il contre sputnik (che puo' essere di tutto), oppure col contre informativo (che spesso ha una distribuzione poco definita: sarebbe molto meglio se potessimo aprire noi) se gli avversari aprono in barrage o leggero davanti a noi.

Pubblico la traduzione (abbreviata perche' non sono un amanuense) dell'annuncio di Fred, Sheri ed Uday nelle "Club News" di BBO. Non aggiungo commenti personali in questo post. Perdonate eventuali errori di ortografia o grammatica, l'annuncio era piuttosto lungo. ---------------------------------------------------------------------------------------------- I nostri piani per il futuro di BBO Contrariamente a diverse voci, BBO RIMARRA' GRATUITO NEL FUTURO PROSSIMO (NdT- viene usato il termine "foreseeable future" , con cui generalmente si intende "il futuro che si puo' prevedere"). Molta gente ci chiede come cio' sia possibile, poichè mantenere questo sito DVEV costare qualcosa (ed infatti è cosi'). Ci sono 3 cose che ci consentono di mantenere BBO gratuito: 1) Bridge Base Inc., la compagnia che possiede e gestisce il sito, ottiene un ritorno economico dalle vendite di CD educational di bridge. Questi introiti consentono di ripagare le spese di gestione di BBO 2) I soci di BBo Inc. (Fred, Sheri e Uday) danno il loro impegno a mantenere BBO gratuito (perchè amiamo il bridge). Siamo disposti a lavorare a tempo pieno per amministrare e migliorare il sito finchè potremo permettercelo. 3) Abbiamo una grande team di volontari. I nostri membri gialli, i Direttopri di Torneo, staff Vugraph e insegnanti online dedicano una gran quantità del loro tempo per rendere BBO un sito migliore. Nessuno di loro viene pagato per questo. BBO rimarra un sito gratuito, ma Bridge Base Inc. spera di guadagnare tramite BBO. Il nostro piano per farlo è rendere possibile ai nostri membri l'acquisto di svariati prodotti e servizi direttamente attraverso il nostro sito. Ecco alcuni esempi: - I Gestori di Tornei avranno l'opportunità di richiedere una quota di iscrizione al torneo nei tornei che organizzeranno. Questo ci consentirà di ospitare tornei ufficiali della ACBL (Federazione Bridge Americana), valida per acquisire punti ufficiali - Parecchio materiale didattico che finora vendevamo solo via CD-ROM (come le smazzate di BridgeMaster) sarà disponibile per essere scaricato direttamente online (a pagamento) - Istruttori professionisti potranno pubblicizzare le loro lezioni, seminari e corsi tramite BBO. Gli allievi potranno iscriversi e pagare tramite BBO stesso (che gestirà le transazioni). - I gestori dei Club Privati avvranno la possibilità di richiedere una quota d'iscrizione per i membri del proprio club - Potrete acquistare prodotti tradizionali bridgistici(per es. libri) direttamente tramite BBO NON PREOCCUPATEVI: I MEMBRI POTRANNO SEMPRE ORGANIZZARE TORNEI, LEZIONI E CLUB GRATUITI ! L'unica novità sara' che verra' offerta l'opzione a chi lo volesse, di applicare delle tariffe per tali servizi. COME FARA' LA GENTE A PAGARE ? I nostri membri potranno acquistare dei "Bridge Base Dollars" ("BB$") tramite Carta di Credito (con transazione sicura e protetta), mentre sono collegati su BBO. Potranno in seguito utilizzare i loro BB$ per pagare qualunque tipo di servizio (iscrizione a tornei a pagamento, lezioni online, acquisto prodotti Bridgebase, eccetera). QUANTO COSTERANNO TALI SERVIZI ? Non lo sappiamo. Lo decidera' il mercato. Per esempio, talvolta riceviamo lamentele a proposito di Direttori che applicano decisioni arbitrali sciocche. Quanto siete disposti a pagare per giocare in un torneo ufficiale, valido per acquisire punti federali e diretto da un arbitro professionista ? 10 cents ? 50 cents ? Un dollaro ? Il mercato decidera', ovvero deciderete voi. Quanto costerà prendere lezioni private da un giocatore di livello mondiale ? Qualunque prezzo che verrà sopportato dal mercato. Nella maggioranza dei casi, la nostra compagnia non interverrà sulle tariffe. POTETE FIDARVI DI NOI? Crediamo di si'. Coloro che gestiscono Bridge Base Inc. sono giocatori di bridge, proprio come voi, e ci sentiamo legati ai nostri membri. Speriamo che il sentimento sia reciproco. Vi promettiamo e garantiamo che le vostre informazioni personali e di carta di credito verranno gestite in assoluta sicurezza in qualunque occasione. ------------------------------------------------------------------------------------------- RIASSUMENDO: Non dovrete pagare per collegarvi su BBO e giocare nella lobby principale, nè per utilizzare la "Partnership bidding " area, nè per guardare i Vugraph, nè per fare tutto ciò che avete fatto sinora su BBO. Cio' che sta per cambiare è che presto, i membri avranno la possibilità di applicare delle tariffe per dei servizi che offriranno su BBO. Siamo convinti che rendendo appetibile il nostro sito ai professionisti di bridge (giocatori, istrittori, autori ed arbitri), questi arricchiranno BBO e la qualità e quantità delle esperienze bridgistiche possibili sul nostro sito per tutti i membri che vorranno usufruirne. Bridge Base Inc. incasserà una commissione su ogni transazione eseguita in BB$. Queste commissioni serviranno a finanziare le spese di gestione e gli stipendi di coloro che lavorano per gestire e migliorare BBO, e ci permetteranno di investire per implementare ulteriormente il software ed i servizi. Partecipando a alla nostra "economia in BB$", non solo acquisirete l'opportunità di usufruire di ottimi prodotti e servizi bridgistici che miglioreranno il vostro bagaglio tecnico, ma aiuterete a mantenere BBO gratuito per sempre. Vi ringraziamo di aver partecipato alla notevole crescita di BBO. Siamo pieni di entusiasmo per il futuro del sito e speriamo che voi ne facciate parte !! I vostri hosts Fred Gitelman, Sheri Winestock e Uday Ivatury

Sarebbe interessante. Nella mia esperienza molti "expert" usano usano una certa difesa solo per abitudine: conoscono solo 1 o 2 difese. Gli expert veri, invece, adottano una scelta dopo averne studiato almeno 5-6, cosi' possono spiegarti i motivi della loro scelta e non nascondersi dietro la classica risposta anonima "una vale l'altra, basta essere d'accordo col partner", che spesso nasconde certo un po' di pragmatismo, ma molto piu' spesso la mancanza di voglia di tenersi aggiornati con la teoria ;)

Se ti riferisci alla mia opinione, io preferisco 5-4 in prima e 5-5 in zona. Cohen suggerisce di intervenire anche in 4-4 in favore di zona, per aumentare la frequenza delle interferenze, che rendono i meccanismi di licita su apertura 1NT piu' problematici. Al di la' di quale stile uno preferisca, l'osservazione di Devil è fondamentale: nelle licite che mostrano 2 colori, è indispensabile allertare segnalando agli avversari la lunghezza minima prevista (in questo caso 44 oppure 54 oppure 55). Tale lunghezza non dipende dalla convemzione prescelta ma dagli accordi di coppia.

2Q è Q + un'altro nobile. Cohen (To bid or not to bid) suggerisce di farlo (almeno in favore di zona) anche in 4-4. Io con il mio p lo faccio anche in 5-4 (preferibilmente con un singolo) se valori concentrati. Ma la scelta se usare come lunghezze della "bicolore" la 55 , 54 o 44 non dipende dalla convenzione, è solo un accordo di coppia.

La DONT è la difesa piu' utilizzata contro apertura 1SA forte in USA, inventata da Marty Bergen. Si basa sull'idea che le mani da contre punitivo contro il SA forte sono poco frequenti e quindi utilizza il contre come gradino in piu' convenzionale. La DONT ha il vantaggio di potersi fermare a livello 2 con qualunque mano (per es. anche in bicolore minore non si è obbligati a dire 2NT forzando il partner almeno a livello 3) Funziona cosi': Contre = monocolore imprecisata (se l'avversario passa, il p dira' 2F a passare o correggere) 2F = bicolore fiori e un altro palo 2Q = bicolore Q + nobile 2C = bicolore nobile 2P = monocolore a picche (ma piu' debole di una monocolore a picche buona che comincia di "contre") 3 a colore è barrage e rimane a disposizioe la licta 2NT per mani particolari da definire con accordi di coppia. Normalmente la DONT si gioca contro il SA forte, mentre contro il SA debole i giocatori forti usano qualche altra difesa (per es. Landy oppure Cappelletti-Hamilton, che mi sta paticolarmente a cuore per il nome culinario :o ...) -------------------------------------------------------------------------------------------- Con il mio compagno abbiamo adottato la DONT contro il SA forte, modificando il significato di 2P: 2P = 4441 o 5440 CON le picche (passabile) 2NT = 4441 o 5440 SENZA picche Inoltre applichiamo la DONT solo come secondo di mano. In riapertura utilizziamo la stessa difesa utilizzata contro il SA debole, per avere a disposizione il contro di riapertura (ce non indichi necessariamente una monocolore). -------------------------------------------------------------------------------------------- Detto questo, nella sua forma base, la DONT è semplice: sostanzialmenbte una difesa interdittiva, per cui il rispondente cerca semplicemente il colore di chi ha interferito. E' anche semplice da ricordare: in bicolore si licita il palo di rango inferiore.

ranocchietto forse hai ragione ci sono post dove si rispondono 4 o 5 ma allora perchè leggerli? sono post scherzosi se non ci piacciono si evitano ;D in sostanza tutto quello che tu ha scirtto è fattibile chi lo impedisce? ma lasciatemi il mio spazio ludico dove posso fare 4 risate con amici anche su un forum. ---------------------------------------------------------------- Certo. Ho solo scritto quello che mi interessa maggiormente (come da titolo del post ;D) e le motivazioni. Mica ho scritto che i miei desideri debbano essere legge.... altrimenti, se avessi questa facoltà, rivolgerei la mia attenzione verso *ben altri* interessi, come ben sai :)

Io credo che sia esagerato eliminare i post OT. Credo pero' anche questo: se in un forum di bridge (o di qualunque altro tipo), si verifica un eccesso di post di soli OT e poco tecnici, chi ha voglia di leggeer post bridgistici a un certo punto smettera' di consultare il forum. Lo stesso si verifica in caso di post SOLO bridgistici. Secondo me la moderazione, come sempre, rappresenta la scelta preferibile. Tanto per continuare a spiegare come mi apsetterei io un forum italiano, mi piacerebbe che venissero coperte le seguenti aree, eventualmente piu' o meno raggruppate : a) Regolamento e contestazioni arbitrali :) Problemi di licita nei sistemi naturali a 4a-5a nobile c) Sistemi convenzionali d) Problemi gioco carta e) Campionati Italiani, Coppa Italia e competizioni a livello nazionale f) Questioni Politiche FIGB g) Suggerimenti per il software BBO h) Richiesta d'aiuto software BBO (ed eventuali bugs) i) Gestione Tornei BBO j) Amicizie BBO ed eventuali incontri - raduni k) "Partnership desk" : ricerca parners poer gioco online e dal vero l) Richiesta/Offerta lezioni bridge m) Bibliografia bridgistica: consigli su bibliografia su un certo argomento, compravendita libri n) Questioni disciplinari su BBO o) Varie ed eventuali Questi argomenti sono piu' o meno quelli usati per il Forum BBO in inglese (non sognifica che quello sia perfetto, è solo un'idea). Per chi non lo sapesse, esiste anche un Forum di discussione di bridge "rec.games.bridge", ma questo è solo in lingua inglese. Quindi, 1) chi non parla inglese non ne usufruisce 2) non si occupa di tornei, questioni arbitrali e federali, e sistemi licitativi specifici dell'area italiana. Manca un forum che faccia cio' in lingua italiana e secondo me sarebbe bello se questo forum diventasse il punto di riferimento sotto questo punto di vista: ma -secondo me -non accadra' se la maggioranza dei messaggi continua ad essere battutine (o sondaggi scherzosi) ammiccanti, anche simpatiche, ma scambiate fra un circolo ristretto di 4-5 persone. Si tratta di una scelta tra 2 approcci diversi ai Forums, e non so nemmeno io quale sia la scelta giusta. So solo quella che *io* preferisco :) ciao a tutti :D

In generale aspetti tecnici o comunque legati al bridge. L'eccesso di post non-tecnici a mio avviso snatura il tipo di Forum, anche se mi piace leggere (ma OGNI TANTO, non sempre) anche qualche OT di tipo non bridgistico. ciao a tutti B)