ardf10987

[hv=d=e&v=e&n=skj5h9874d9763cj3&s=saq10932hdj84ckq105]133|200|Scoring: MP Est...Sud...Ovest.Nord pas...1♠....DBL...2♠ 3♥....4♠ tutti passano. Attacco AK♦ per a ds 5 e 2 (contro dritto), quindi R♥...[/hv] Nella mano il piano di base (chissà come sarà un piano non di base... un piano di altezza? :P ) dovrebbe consistere nello smontare l'A♣, scartando quindi due ♦ dal morto sulle ♣ di mano... E questa manovra sarebbe destinata a vincere non solo con le ♠ 2/2, ma anche nell'ipotesi in cui uno stesso avversario dovesse avere 3♠ e 4♣... tutto sta a smontare l'A♣ PRIMA di battere DUE giri di ♠... Ma Voi avete certo visto tutto questo... e Vi siete certamente cautelati da ♠xxx ♥RDxx ♦AK ♣Axxx... vero??? Essù... e ditemi che l'avete fatto... :lol: Voi ditemi che l'avete fatto, e io poi Vi dico che la mano reale era ♠xx ♥RDxx ♦AK ♣Axxxx, per cui giocando ♣ SENZA prima battere due giri di atout... Ovest prenderà la seconda ♣ e continuerà nel colore, Voi scartando coerentemente ♦ dal morto... Est tagliando ed incassando la D♦... Insomma... è il mio solito triste destino... ormai per vedere una Donna (di ♦), non mi resta che pagare (100)... :P

Dire 2♦ non era una possibilità... mostrava qualcosa tipo 8/10 non forzante con 5+♦. Dire 3♣ (anziché DBL) invece lo era, e avrebbe mostrato fit a ♠. Si poteva scegliere, credo insomma, fra DBL, 2SA e 3♣... Il problema è che io, come spesso succede quando si hanno diverse alternative, sono apparentemente expert nello scegliere sempre quella sbagliata. Sono insomma, come dici, la famosa eccezione... che conferma la tegola... che invariabilmente qualcuna :wub: mi da' in testa... ;)

Ah ah ah.. che dolore... non solo ormai le donne mi danno del blu, ma pure mi dileggiano apertamente ormai... Son stato proprio io, cara Caren, il colpevole del DBL... cosa vuoi... vedendo le 3 cartine di ♠, e una mano senza teste, non mi spiaceva cercare di prospettare anche il contratto di 3SA... Sob..Sob... E così mi son giocato pure l'unica donna che rispondeva ai miei forum... :wub: :wub: :P

E' una strada lastricata di buone intenzioni la tua, caro black... ma è molto più larga, credimi... Forse non arriva ad essere un'autostrada, ma certo non è una mulattiera... Cmq, anche se a dorso di un mulo diventa lunghetta, la direzione è quella... e in fondo potrebbe anche andarci bene così... tutto sta a vedere chi ci accompagna ;)

E cos'altro vuoi che possa mai prendere io dalle donne, se non lezioni? :P La mano completa era comunque la seguente: [hv=d=e&v=n&n=s3h10864djcaqj10975&w=sakj752hqj975dac3&e=s964hk2dkq85ck842&s=sq108ha3d10976432c6]399|300|Scoring: MP Est..Sud..Ovest.Nord pas..pas...1♠.....2♣ DBL.pas... ? DBL= le ♥ sono più prob. se ha mano min 6/8 [/hv] E quindi, per concludere, la mia modestissima opinione è che dichiarare 3♣, seguito da 4♥ sull'eventuale 3♦, dovrebbe rendere una 55 di rever, mentre dichiarare 3♣, seguito da 3♥ sull'eventuale 3♦, dovrebbe rendere una 54, sempre di rever. Ammetto che talvolta il compagno possa passare con carte con cui lo slam sarà giocabile, ma escluderei che possa passare con carte con cui sia di battuta. Se invece il p, anziché 3♦, dovesse deliziarci con 3♥, direi che 4♣ dovrebbe essere abbastanza esplicito se non altro sull'atout. E' ben vero che una 6/5 non è una 5/5... e quindi capisco da parte di eventuali giocatrici :wub: licite più aggressive... Le capisco, giustappunto, per perdonarle... (le giocatrici :wub: lol... non le licite...) Nella vita reale io ero morto, e allunati al contratto di 6♠ ho assistito al seguente film: attacco A♣, ritorno ♦ per l'asso, AK ♠, ♥ verso il Re (a questo punto sarebbe stato meglio ♠) e l'asso, D♠ e ♥... 3 down ;) E purtroppo di fronte non avevo, io, una giocatrice... per cui anche in questa occasione l'unica cosa mista presente è stata solo ed esclusivamente la licita, giustappunto ottimista... sgrunt... :angry:

[hv=d=e&v=e&n=skj5h9874d9763cj3&s=saq10932hdj84ckq105]133|200|Scoring: MP Est...Sud...Ovest.Nord pas...1♠....DBL...2♠ 3♥....4♠ tutti passano. Attacco AK♦ per a ds 5 e 2 (contro dritto), quindi R♥...[/hv] Idee?

Io non ho quasi mai soluzioni per i miei problemi, ma semplici opinioni ... Le espongo in genere dopo qualche giorno, sempre sperando di sentirne nel frattempo di diverse, perché mi piace analizzare ed apprezzare anche punti di vista diversi dai miei... Però... se si ha fretta, e si vuole a tutti i costi LA soluzione, una strada alternativa c'è: basta chiedere all'oracolo. Gli oracoli da me interpellati han dato questa risposta... 3♣...... meglio 4♣ splinter 3♣ meglio...... 4♣ splinter Ora tu dirai... che non sei riuscita a comprendere bene...e che è tutta una questione di punti... si...è vero... ma nella lingua Italiana il punto comanda. Difatti proprio in Italiano si dice spesso... "Punto è a capo" ... :P

Err

Si... ma tranquilla... il bridge lo è di più... :)

Ho capito... ho capito... sob..sob... :( Finisco appena di dire che a me piacerebbe esser coniglio, finisco appena di arrivare tutto bello speranzoso notando che finalmente UNA DONNA si cimenta nel forum... e cosa sento? Sob..sob... "coniglia no-grazie".... sgrunt... ma neanche Tantalo ha sofferto tanto... :( "Negoziato con limone" deve essere come, nel mio francese, la famosa frase "pas d'eau" (niente acqua) dopo la quale mi veniva invariabilmente servita una "Badoit" (marca d'acqua minerale abbastanza famosa oltralpe)... Evidentemente la mia pronuncia difettava un po'... Perdonami Caren se faccio sorridere di noi qualche lettore ma, a parte Chamaco che non perde un'occasione di darmi torto, tutti gli altri non sono che carissimi amici... Il 4♣ splinter è una licita che comprendo benissimo, anche perché non avevo spiegato gli accordi di coppia per cui il DBL non garantiva al 100% le ♥. Ma ho ovviamente notato che tu, a differenza del Chamaco, pur di non farmi notare le mie manchevolezze, hai addirittura sfidato coniugazioni ipotetiche in lingua ostile... ;) E sono quindi contento di ammettere che, se sul tuo 4♣ arriva 4♥, tutto quello che dici ha un senso compiuto. Quello che mi è meno chiaro, ma sto uscendo ora dalla tua analisi, è cosa fare se il p dichiara 4♦... ... ma cosa vuoi... dei conigli furbi, in genere, si ricorda che hanno occhi a lato e una visione emisferica del pericolo... mentre dei conigli poco furbi, come me, si ricorda solo che hanno orecchie lunghe, e che siam soliti inciamparci. I conigli nelle orecchie... :P

Ma lo sapevate che non si può correggere il titolo di una discussione nel forum? Per cui, anche se uno volesse poi ripensarci... il titolo se lo deve proprio tenere com'è... Cmq "Così parlò Zaratustra" è il titolo di un libro... e non diciamo altro... un po' per ns ignoranza, e un po' perché anche qualcuno conoscesse il soggetto, non è certo di superuomini che si intende qui parlare... semmai eventualmente di superbridgisti... e di conigli... :P Certo che ognuno di noi alla fin fine potrebbe identificare le proprie licite facendole corrispondere ad un suo modo di vivere: superuomo, eroe, combattivo, prudente, coniglio... E anche se io invidio i conigli (ma non posso dirvene il perché... non qui comunque :)), ci sono certamente persone che a modo loro si identificano nelle altre categorie... Ad esempio... cosa direste Voi con: [hv=d=e&v=n&s=sakj752hqj975dac3]133|100|Scoring: MP Est..Sud..Ovest.Nord pas..pas...1♠.....2♣ DBL.pas... ? DBL= le ♥ sono più prob. se ha mano min 6/8 [/hv]

Ehm... io non ho mai detto né ho mai pensato che 3SA fosse una dichiarazione normale: le persone normali dicono passo o 3♠. Le persone normali, inoltre, cercano di sfruttare le informazioni in loro possesso: io so che nella mano 3SA si è rivelato un dramma... Le persone normali infine cercano di difendere le proprie decisioni... io neppure avevo quelle carte, ma quelle del trequadrista... E con ciò? Mica è colpa mia se i manicomi ormai son stati chiusi e io sono quindi in perenne libera uscita... :lol: :lol: :lol:

Err

Mumble...mumble... vediamo un po'... Passo... 3♠... 3SA... 1) PASSO 3♦.. - Pas - Pas - 3 ♥ Pas - 4♥... Se avessimo sentito questa licita... ora... saremmo contenti? O improvvisamente ci renderemmo conto che non è che si abbia poi tutto sto' granché di prese difensive (1,5 a ♠, 1 a ♦, 0,5 a ♣)... o no? 3 PICCHE Per giocare cosa? 3♠ dubito sia NON forzante, quindi il P dirà 4♠ con due/tre carte, e 4♦ col singolo. Dubito dica 3SA con ♥Dxx. Ma di cosa abbiamo bisogno per mantenere 4♠? Beh... innanzitutto, dato che si perdono 2♥ e 1♣ almeno, serve andare al morto per fare l'impasse di ♠ (serve quindi il Re secondo in impasse e le ♦ 2/2 OPPURE il 10 ♠ al morto), il tutto col corollario di non perdere due ♣ se c'è un incrocio... mumble... ♠3/2, Re in impasse corto, ♦ 2/2 pienotte, non incrocio a ♣... se siamo al 5% è grasso che cola... e non sto' neanche ipotizzando ce le contrino... 3 SENZA L'aspetto positivo del dire 3SA è che dovremmo giocarle senza particolari problemi. Dopodiché... vabbeh... a ) se attaccano ♥ andremo down (mai visto attacco ♥, Dx al morto, con D che prende?) b ) se attaccano ♠ le faremo :P c1) se attaccano ♣ le faremo se l'attacco è sotto asso c2) se attaccano ♣ le faremo se c'è attacco e continuazione nel colore Anche ammettendo un attacco ♥ nel 50% dei casi, un attacco ♣ in un altro 40%, e l'attacco ♠ (magari da Rx) solo nel 10% dei casi, a me pare che le % di mantenere 3SA superino abbondantemente le % di mantenere 4♠. L'unico aspetto negativo di questa analisi... sob...sob... è che adesso anche la "mezza" possibilità che avevo :P con una trepicchista... :P è da considerarsi definitivamente persa... Ma dovevo saperlo... La verità vi renderà liberi ... giustappunto... copriva questo caso... no??? ;)

Mannaggia... %$"&&%£/£%/"("( Non vale... "&%£"$£T"!"%(/£%("$%)" Mi tocca essere d'accordo con Chamaco, sgrunttttttttttttttttttttttttttttttt... ;) :P :P

Io impersonalmente dichiaro 3SA. Così, se non ha successo, non potete prendervela con me... :lol: ;) :P

[hv=d=w&v=a&n=sk9765hq1032daq102c&w=saq8h84d73caq10953&e=sj102hadkj98ckj874&s=s43hkj9765d654c62]399|300|Scoring: Imp[/hv] I tried to visualise some hands. I agree that XX with fit is NOT sensible... anyway the bid of 5♣ suggest a very huge inexpressed ♣ fit (in my mind with ♥ shortage too). With all this in my head I think ♥ is better to be avoided, ♣ has not a great future, ♠ should help declarer. Don't ask me what we are left with... :P :P :P Obviously the case of ♦ and ♥ running exists... but if this is true, I think rare to have three tricks available in the blacks.

Avevo volutamente escluso questa parte di discussione... erano necessarie parecchie distinzioni. In primis, più il punteggio diventa equamente suddiviso , e più il fattore errore diventa importante. Dopodiché non faccio alcuna fatica ad ammettere che si avrebbe, è verissimo, un vero vantaggio nel caso DUE DOWN IN ZONA CONTRO 2SA FATTI IN PRIMA (500 contro 120)... ma già non appena si arriva al caso dell'un down i vantaggi diminuiscono notevolmente. E poi, insomma... con quanto si contra l'intervento di 1SA? Con 8? Con 9? Con 10? Non appena si stabilisce un certo "valore", si inizia ad avere un problema... cosa fare con meno senza fit? Contrereste 1SA con 9 punti e i due nobili, ad esempio? Qualcuno dirà si, qualcuno dirà no... E noi lasciamo dire SI a quelli che vogliono dire SI, e lasciamo dire NO a quelli che vogliono dire NO. Tanto per vent'anni io e Cham nelle Kantine si trinca lo stesso... E Lui... mica solo quello... :P :) :P :wub:

...è difficile perché lui ha sempre ragione... :P Ah ah ah... e vabbeh, carissima 42, meglio una voce contraria che nessuna voce... cmq proverò (mica è detto ci riesca... :P ) a spiegare PERCHE' penso sia "tutto sbagliato"... Chamaco compreso... Premetto che questi pensieri dubito li abbiate letti o possiate leggerli da qualche parte... prima dei prossimi vent'anni :P ... tempo medio che in genere impiegano le persone per darmi ragione :P :P :P ... ed è un problema perché avendo io una memoria estremamente volatile... me ne dimentico dopo soli venti minuti... Vabbeh, ciancio alle bande, iniziamo a filosofeggiare... Ille tempore, agli albori del bridge, la sequenza 1F 1C DBL era giocata punitiva. In pratica, dato che il significato di DBL era "punisco la dichiarazione avversaria", lo stesso principio era praticamente valido sempre. Ille tempore sempre, uno sparuto (inizialmente) gruppo di giocatori, iniziò a giocare il DBL con significato "spoutnik/negativo". Ci furono un po' di ritrosie iniziali, e poco mancò che a questi pionieri venissero imposte chamice di forza, tanta era la forza dell'abitudine, delle consuetudini e della morale dichiarativa dell'epoca. Ma la verità, come spesso succede, ha vita propria... e anche se dimentica spesso chi per primo ha iniziato a parlarne (a meno che non sia stato giustappunto impalato o messo al rogo, ma preferirei evitare...:P) ha la pessima abitudine di prevalere, alla lunga, sempre. Difatti al giorno d'oggi quasi nessuno gioca la stessa sequenza 1C 1C DBL con significato punitivo. La motivazione espressa all'epoca fu che... una punizione a livello uno difficilmente poteva essere remunerativa. Al giorno d'oggi, la sequenza 1F 1SA DBL è giocata punitiva. Al giorno d'oggi, uno sparito numero di giocatori (sparito=UNO tendente a zero) la gioca con significato diverso. Ed è strano vedere che NESSUN ragionamento esposto all'epoca venga esposto e riconosciuto valido (es. una punizione a livello uno difficilmente può essere remunerativa)... è strano soprattutto perché PROPRIO a SA i vantaggi a giocare punitiva la sequenza sono dubbi. Ipotizzando sempre 9 prese (per i contranti), semplificando abbiamo: Prima contro zona si paga 500 contro 600 Prima contro prima si paga 500 contro 400 Zona contro zona si paga 800 contro 600 Zona contro prima, si paga 800 contro 400 Già sulla base di una semplice esposizione matematica, il DBL ha quindi i primi due casi che sostanzialmente si equivalgono in pareggio, e solo gli altri due in cui si "avrebbe" un sensibile guadagno. Ma ho detto "si avrebbe"... perché in media, alla lunga, in difesa... è un classico perdere un certo numero di prese... e basterebbe "regalarne" una per rendere sostanzialmente equivalenti anche gli ultimi due casi... Cmq, anche a voler ammettere un controgioco perfetto e che quindi il DBL sia vantaggioso nella metà dei casi... insomma, per analogia, in una guerra... mantereste fra forze operative un reparto combattivo il lunedì, mercoledì e venerdì? :P :P :P Ragionamenti di lana caprina? Massì... può essere... in fondo prima di vent'anni dubito si venga a scoprire chi aveva ragione o torto... A me spiace solo che l'unica nota femminile sia a favore del Cham... ;) ma, d'altra parte, per schierarsi coi perdenti come me, serve molto più della logica... :wub: e dato che proprio non la si trova (la logica o una nota femminile? :P ), non mi resta altro che passare... giustamente... da kant alle Kantine...

Va beh, veniamo ora alla realtà reale, Kantiana o Chamachiana che sia... dove nella prima mano il passo avrebbe effettivamente marcato una cifra esponenziale , l'intera mano risultando essere la seguente... [hv=d=n&v=e&n=skq8543haj98d7c32&w=s10976hk103d10642c105&e=saj2hq764dkj53cqj&s=sh52daq98cak98764]399|300|Scoring: MP Nord Est Sud Ovest 1♠.. 1NT DBL pas ???[/hv] Sconfitto? ;) Battuto? :angry: Potrebbe anche darsi... ma la verità è che al momento sono solo completamente solo contro l’infido e perfido (ma anche fido) Chamaco... a dover difendere un punto di vista che, a fronte di un agile 1100, si è ritrovato a marcare un esile 430... Povero punto di vista... povero scalcinato... vabbeh... sembra destinato a sposarsi con qualche ultima ruota... :P Ma sono veramente solo ? NessunA :wub: che mi difenda contro il Cham? Va beh che il mio motto è "Virescit Vulnere Virtus" ("Il carattere si vede nelle avversità"), ma sempre tutto solo mi tocca combattere? sob..sob... Quanto alla seconda mano, che ricordo era questa... [hv=d=w&v=b&n=saq72hakd842cqj72&w=skj6hj1087d10cak1086]266|200|Scoring: MP Ovest Nord Est Sud 1♣... 1NT.. pas 2♦ (=nat forz) pas.. 2NT.. pas 4NT pas.. 5♥... pas 5NT pas.. 6♦... tutti passano[/hv] la mano in realtà non presentava alcuna storia... e ogni ritorno avrebbe battuto il contratto... il dichiarante avendo una 2263 con quadri piene... La mano era però utilissima per comprendere bene il concetto di "punto di vista". A mio avviso non c'era infatti, nella mano, un ragionamento "eticamente" corretto per giungere alla conclusione migliore fra le due mani esposte come alternativa: ♠x♥x♦AKQxxxxx ♣xxx (solo il ritorno ♣ batte); ♠xxx♥xx♦AKQxxxx ♣x (solo il NON ritorno ♣ batte). Ma l'importante era non tanto rendersene conto in Ovest, ma in Est... "Se torni a ♣ taglio..." ... :P :P :P

Certo che Cham... come lo definireste? :P :P :P Senza incorrere nelle ire dei revisori... è impossibile... :P :P :P

Test

Test

Carissimo Chamaco, a me fa un enorme piacere discettare con te, ma sembra che il problema e i punti di vista siano solo i nostri. Ora, l'unico problema del discutere solo con te... è che a me scoccia che si veda in modo così palese la mia ignoranza... infatti... prima o poi... tutti si accorgeranno che quando fai la "quote" tu, compare nome e data estensore, e quando la faccio io è spoglia e grezza....sgrunt... :rolleyes: Vabbeh... avrei anche finito... ma non posso... devo scrivere anche qualcosa di attinente al bridge... sennò come già anticipato l'ira funesta incombe... mumble...mumble... vediamo... "GROSSE chances..." dici... beh... se il compagno non ha fit nel colore di apertura, insomma, a spanne avrà una 4441/5431... ragionevolmente con una 5/5 si trova quindi un fit nono nel primo caso, e "mediamente" nono nel secondo... se si riapre con una 6/4, invece, il fit nel colore secondario è in genere solo ottavo... Incredibile neh? Messa così, sembra quasi tu abbia ragione... :P Cmq... non so ancora perché... ma... ti preavviso... eh eh eh... SCORDATELO... :P :P :P :P :P :P

PRIMO PROBLEMA ehm...ho sempre pensato che una 6/4 fosse sbilanciata come una 5/5...:P Forse conosco solo l'aritmetica del bridge...:P ehm... mica chiarissimo... insomma...se la ♠ è mal divisa... la mano perde valore sia difensivamente che offensivamente: perde valore e basta... E ora, utilizzando lo judo... rovesciamo quanto esposto fin'ora per difendere la tesi contraria... :P Ovvero... una sbilanciata rappresenta molto spesso una mano meglio giocata in attacco anche perché (nel caso specifico) se il dichiarante a ♠ ha AJx, stando basso un giro impedisce molto spesso l'affrancamento del colore... mentre giocando 2♠ (o più) la cosa non rappresenta poi un grossissimo problema... SECONDO PROBLEMA Spiace deludere ma, se tutti gli autori hanno un certo metodo... OVVIAMENTE... qui non si poteva fare altro che discostarcene... :P E non c'è nessun trabocchetto... solo che son stanco si sentirmi dire "Ma se tornavi a ♣ facevo il taglio..." oppure "Ma come si fa a regalare tornando ♣..." eh eh eh Facile non decidere neh? E stranamente fin'ora... nessuno su questo ha ancora deciso... :P