U19

哈代不是戈伦，其对牌力的评估一章是有问题的，我看到的版本的最前面就是：牌力的评估是用克伯森的控制赢墩的方法的，其实要知道，克伯森当年在建立了那套系统（相当于6421）后，10来年后，自己也接受了戈伦（4321）的方法了的，并作了些修正！ 所以，我建议大家还是得好好的看看戈伦的计点叫牌法，很薄的一本小册子，说的还是4M的体系，其实能看的就几页！了。好好的看N遍，看看你的悟性何如！

就牌力的估值的问题，我以为戈伦走的道路是对的，不在于他介绍了几种方法还有待于被后人修正，他的贡献在于，对Milton work的4321计点法，做了个动态的描述！请注意，那是动态的，不是机械的理解的——这是我以为的戈伦的精髓所在。对于Zar或输墩计算法，都有机械计算的嫌疑，就是说，他们都把自己牌力的最高限给算出来了，后面碰到不理想组合的时候，又没好的减值方法，所以往往就被大家忽视！这也是我对Zar或输墩法不能广泛推广的原因的一种解释吧！ 就戈伦的方法的演变，在总赢墩定律被发现后，其实大家心里都知道将牌数的增多，会引起联手牌力的增加，怎么来用戈伦的方法重新对自己手上的牌评估的问题，是迫在眉睫的，大家都在各抒己见是正常的！我以为比较简单方法是：在将牌有配合后，开叫套的人手上的第5张开始每张多加2p而应叫人手上的第4张开始每张多加2p，再用戈伦的方法评估能叫到哪，而不是简单的告诉pd或opps：阻击！有区别的不在于叫上去能不能打成与否，只在于所谓的阻击只表示没防守赢墩罢了，其实在高位竞叫后，人家叫了个边缘的满贯，你拿2个A，也未必就有足够的防守赢墩的！

Monaco在最后5/6副的时候，输上近50imp，这时那些解说们那个欢欣鼓舞啊，从来没看到过，想必不都是在祝贺瑞典队可能拿冠军吧…… 我以为Monaco队是种现象，有点像雇佣军，虽然大家都崇拜他们的牌技，但发自内心的都不喜欢这样的组合方式，缺少些fairplay的内涵。

没什么敢不敢的，这样，我都要不敢回答了。 从前面的数据，其实已经比较清晰的表明了：高花5张开叫，低花能4张开叫是比较合理的开叫框架结构，就是说，低花33还是42，我会选择42； 低花3张，那是没办法的办法，包括精确的1D，其实也只能保证2张的。 我以为把主叫区分成3个大区的大梅花，是最合理的方法，想当年他们也战胜了不可一世的蓝队，但，大家最后输给了5M，那是历史，也是最好的结论。 就前面的数据，我没公布的是4M开叫的修正数据，因为影响不是不大：4M开叫一般是QJxx或QTxx的结构的，应叫是QTx和QJx的。 这里我只提醒现代学牌的朋友，再怎么5高花开叫，对1M只有4张（2345）的应叫的处理，还是不能回避的，我只告诉大家，应叫最低套是：KQx！ 前面提到的我的小方块框架，是5545的开叫的，我以为那是一场革命！至少任何开叫给pd一个清晰的加叫机会，那是非常有利于竞叫的。 这里，我是先有了小方块体系，再重新用数学的方法来评价我的体系的好坏的，我没能力用自己的体系去打锦标赛，现在就是找个愿意用的pd也是困难重重，老弟有兴趣，我可以把体系给你。

这牌，我以为加倍是最好的方法！ 其一，联手24HCP以上，10张D，一般5D，其坐庄的总量是完全足够的，现在的问题在很怀疑pd的控制数有多少，能不能打5D； 其二，这牌有个安全的机会就是找到好的S43fit，打4S，这里要求pd最好有SA，同时庄位是争叫2H的人首攻，以防D上被直接将吃。 其三，赌博方式是：加倍，pd可能不回S，再3H扣叫，同伴还回4D的话，就pass算了；如果pd叫了一把S，就拉4S！

我以为大师讲牌只讲对了一半！ 大家学桥牌，必须建立牌力是动态变化的理念！ 在叫牌进程中，不是凭自己的牌就能决定打什么定约的（除非13张套），联手的牌力能打到多少，是根据：和同伴间的交流，才得知的，一般的方法就是找配合。在找到配合后，开叫人重新逼叫，是完全合理的！ 但必须逼局么，我是完全反对的，因为那也是个动态的过程，按我的方法，也是能找到直接减值的地方的，所以，逼叫后面，该有刹车的想法，只是怎么刹车，为什么要刹车，那是对牌值评估的问题。这里比较大的风险在pd只有4点，而冒出来的1H，还逼局么，或者还有必要讲”必须“么？！

当然是3S的好了，明确的告诉pd，自己是H有配合，而且S单缺；而如果是2425的牌型，不妨2D，逆叫下，不是大家喜欢的方式么，我也不反对；4C，不明智，同伴D：KX是叫不出来的，这时叫牌空间也被自己抬的太高了！

可能是不确定花色的叫品，受到比赛规则的限制，只能在大型比赛中用的话，那么推广就有麻烦了吧！

这是个流行体系缺失的，而是必须的定约，就是3C——跳新花 同伴开叫了，不管是强或弱自由，那么跳新花是什么意思，阻击么，不可能、也绝对没道理，阻击开叫人么？！ 那么就只能是示强的某种方式了！（这也是我反对强自由竞叫的一个理由） 我以为最好是用fit showing的方式的处理：就是：不叫过的强烈邀叫：当自己pass过，但在同伴开叫后，又想强烈邀叫的含义！其安全的牌力来源是你对开叫套的最低限的支持！在开叫人对所叫花色没支持的情况下，可以回自己的花色示弱，而结束竞叫进程；而如果是双套配合的话，那么，那样的牌型分布，在人家阻击到4M后，也是不能让的结构！因为总赢墩偏差有一个大原因，就是双套配合，会引起总赢墩数大于总将牌数的。

一、对付1C强开叫，其实跟对付强1NT开叫的方法，有异曲同工之处的，现在流行的趋势，我发现不是转移，或转移叫已经被淘汰了！ 因为转移，虽然在庄位上有想象中的合理性，但对对方的叫牌，却没任何阻碍，恰恰相反的是，转移给自己带来的是灾难，道高一尺，魔高一丈， 设想：对方对你的转移叫的处理方法是： 1、加倍表示对你转移位置实叫花色的止张，就是本来叫回NT的牌； 2、扣叫表示本来的强加倍的逼叫； 3、直接的叫NT赋闲，可以当leben或什么的处理； 4、直接的出套表示本来的处理。 请问，转移给对方带来的还仅仅是多一个应叫空间么！？如果失配，意味着风险要比直接出套要大的多了，转移等于给对方应叫人多一个显示牌力的机会！ 二、对付强开叫1C或者是1NT，现在流行的趋势是：双套！ 双套，这是自己安全的保证，这在我《競叫力 》一文的后面有所阐述的，大致的理念是，如果双套是44的话，相当于有个单套在5张半的强度了（或者是配合率）！ 这个比较好理解，对付1C开叫后，加倍显示44高花的话，一般的感觉这样的叫品那还是相当安全的；如果是54确定套的话，就有单套6张以上的水平了，2水平出来也值得了。 就前面有人提出的失配情况，那是特例，不是大概率的分布问题，没有讨论意义的。 但“双套争叫”这里有个误解，以为先叫个5张，再保证个4张就安全了，其实不然！如果不是一口表达出特定的2个花色位置的话，那么再怎么处理还不等同于自己叫2声， 那是没对对方有阻碍作用的，也是不安全的。解释下我的安全理解问题： 直接的争叫，哪怕自己是失配的，对方也不得不叫出花色来，以避免丢失局或满贯定约，那么我们就逃避了，同时也占据了对方叫牌的空间！ 要达成这一目标，必须直接的争叫是一口清！没有其它的方法！ 三、就直接对1C强开叫的双套争叫设计问题，做下简单的分析： 有意义的争叫空间有加倍、1D到2NT有10个！这里我们还必须保留确定的单套4个花色的叫品；高花2M的阻击2个叫品的空间，那么最后还剩下4个！ 我以为比较好的方法是，2NT可以表示原本的C+D的低花阻击，其它的3个，只能放弃带C的双套的叫法，也正好！3个空间可以设计成D、H、S的3个双套的联用了。

我用大梅花，西肯的2D开叫，直接问叫同伴的尖张，可以一直问下去，对付这样的单套牌型，没任何难度！

这其实是非常古老的叫法，字典里的名字叫：voluntary bid of five in a major 想当年，我们学牌的时候，就知道这个定约，同时，这个定约，还是跟5NT联用的，就是说：直接的跳叫5M，表示邀叫小满贯，而直接的跳到5NT，表示逼叫到6，而邀大满贯！ 随着定约叫牌的发展，比如精确的将牌问叫，我还知道比较好的就是克勃森满贯问叫后面的4NT就用了将牌问叫的，或其它的什么将牌问叫法的诞生，这个定约只是被大家忘却了而已。

[hv=pc=n&s=skqjt9h765d6cak76&n=sahj32dkqjt98cqjt&d=n&v=0&b=1&a=1dp1sp2dp3cp3hp3sp]266|200[/hv] 开叫人不pass还想干嘛？！在我：《将牌配合后逼局进程中的陷阱 》中已经阐述了弱套对刹的灾难性结构了，开叫人考虑到这样的结构，pass是有道理的；有问题的是所谓3C逼局的理念！

下面看看42还是33低花开叫框架的情况： 开叫张数·· 5-fit········· 6fit·········· 7+fit ········ 2··············· 69.95%· 19.71%· 10.34% 3··············· 46.71%· 29.05%· 24.24% 4··············· 22.45%· 31.27%· 46.27% 这里我们可以看到，能找到低花配合的情况是，D4C2有算术平均数56.61%/2=28.31%的效果要好于D3C3的24.24% 把开叫频率算进去，1C是12%，1D是8.5%，那么D4C2的加权平均效率是：25.24%还是要好于D3C3的情况。 这对于用现代低花开叫的理念的，还是有一定的参考意义的吧！

首先恭喜下自己的帖子，浏览量达到4位数，下面我将公布些最近才计算出来的数据，以供大家参考！ 体系 开叫频率 6- fit 7 fit 8+ fit （8+fit）*频率 4M 30.48% 53.73% 27.68% 18.59% 5.67% 5M 17.63% 28.01% 33.36% 38.63% 6.81% 上面个表格，如果能看清楚的话，显示的是4高花开叫体系和5高花开叫体系的数据比较，这里最后的5.67%和6.81%的结论数据，其实是接近我前面说的理念的竞叫力的数值。 这里不顾及的是叫了一口，应叫人只能pass的灾难性的情况，我只给出的结论是：应叫人，能加叫的情况！ 看看数据吧，其实这是很能被发现：为什么4高花开叫体系被淘汰的原因了！

你说的，都是一般的好手都知道的事实，如果就那么简单的攻-防难度问题，还用得着令大家大惑不解？！ 之所以有所谓的“深奥难懂”，或大师们也不能向他的学生们解释清楚，必定是有什么苦衷，而不是什么深奥； 我只是对苦衷说的做个合理的解释：就是，50年前，大家叫牌都很保守，你博上3NT，可能对方直接首攻自己手上的长套，而打宕定约！ 现在是有点不可能了，因为这样的情况不会发生了，就是因为大家都那么的叫了——不会放弃自己抢到定约的机会的； （如果对方叫过的花色，手上没控制，那么也就不是所谓的“3NT”是合理选择之一了） ——但，大师们，有时还感觉自己没那么激进，很“可能”会像50年前那么讳莫如深， 所以对哈曼的话就没法讲清楚了！

学过2NT：双低，扣叫：顶底，3C： 排他双色，的联用定约；但不知道来龙去脉。 现在我把这样的双色竞叫方式，下降了一阶，在我以前的文章中有介绍，感觉非常的合理！ 从我的竞叫力理论而言，不叫永远 别指望opp送你正分。 自己叫的话，我只考虑：100副牌里，你会碰到几次，你碰的那些100次中，你能有几副出彩！ 就是说，10000副牌，你用了这样的定约，能赚几副，或者说，比别人多赚几副~

魔高一尺道高一丈，opp不是喜欢叫么，那么——你不叫了，就是我叫3NT的理由！

戈伦说了：4333牌型，-1p，没Ace，-1，结论很简单吧：自然体系pass，想也不要想；精确体系有定约，开1D

如果用某些特殊定约的话，比如reverse-flannery，开2D；一般牌力不到还是pass的好，否则pd会高估自己的牌力，后面都不太好弄。

自己加倍再3C，叫足了，开叫人3S后若加倍的话，是惩罚性的；pass！也是尊重pd

用精确体系的话，我倾向于开2C，16HCP，但SJX，J没保护要扣除1p，当15p的高限处理比较好，怕的是对方S套出来，2C开了后，对方就得有所顾忌吧！ 补充下子，若用的是自然开叫体系，我还是考虑当15p的牌用，如果1NT是15-17的话，我会考虑1NT，但16-18的话，还是老老实实的开1C。

就整体的设计，是考虑到你说的问题的，我这里的2m应叫，如果是对开叫的S配的话，是最低限的水平就开始探讨的，所谓：应叫人有想直接叫3S的牌力（包括阻击）的；其次，如果是另外的高花H有弱套的话，这里是直接拉3S的，这样的用，就是为了防止对方的高花出来！如果进程如你担忧的是1S-2D2H，这样的情况，那么，开叫人这时的动作是针对H和应叫套D的，按照我的逻辑，加倍表示H有问题，D肯定是没问题的了，（就如自己这是再叫2H的用，）如果D有问题，H有控制的话，那么就当人家没叫自己会2S就是了！ 好，对方3H，好像很厉害，但，应叫人这时其实是非常知道自己：1/S是有配合的，2/大牌的位置是怎么的，3/自己的安全位置在哪儿，4/对方有没有4H……简单做个决定不是能难吧！——看到了没，对方有4H的话，最好的方式是不叫3S挑衅了，忍让是上策！而这样的抉择，在其它自然进程，能做到么？！

倒数第5轮，不掉将到HJ，而是用HJ将吃D，不是好了吗？

鄙人有成套的，用纯粹数理理论能证明的叫牌体系，但按跟李大师讨论的结论：“实践是检验真理的标准”出发，希望能找到现役的专业牌手、那种有志于拿世界冠军的、想突破现代桥牌理念的，来跟我合作。