Chamaco

Sorry, I disagree Luis: I prefer a pard that will respect my forcing bids even when passing would be the winning choice once in a while. We may lose a few boards but we will preserve total pshp trust, which, in my hierarchy, is much higher than a handful of MP or IMPS. Just my 2 cents Of course, this too is not gospel, and is subject to several interpretations according to the situations. In general, this quote means all and nothing at the same time, so it does not appear particularly illuminating to me, but I do not mean to go off topic...

An UNWILLING mistake may happen to anyone, even world class. Everybody can get tired, and it is good partnership to account for some slips by pard, no matter how bad. A WILLING ignoring of a partnership agreement is much more than that. (Sorry Wayne, I do not mean to blame you, it is just the issue of such kind of bids, I know you, hope you do not get me wrong... :) ) This is SUBSTANTIALLY different and is often a sign of turning a partnership game into a solo game, a choice made by anyone who decides to pass a forcing bid by looking only at his cards....

Yes I know it depends from honor location, even I can realize that :P , but that is a vague statement. I was hoping to hear more in detail, concretely, the type of reasoning an expert like you would make in terms of honors location and suit texture when deciding whether to leave dbl in vs bid 3NT, nobody vuln. :)

Aggiungo che, per chi conosce l'inglese, lo stesso quesito è stato postato da Alberto (elbec) sul Forum in lingua inglese, accessibile a questo link: http://forums.bridgebase.com/index.php?showtopic=8635 Leggendo questo thread potrete verificare l'opinione di parecchi altri giocatori, di cui la maggior pate è certamente piu' qualificata di me, fra cui diversi con la "stelletta" (per es., Luis = "Irargerich" su BBO, Jlall, Fluffy), e diversi commentatori Vugraph. La discussione offre diversi spunti tecnici interessanti anche perchè va piu' in profondità di quanto non abbia fatto il dibattito intrattenuto fra me e omero sul forum italiano.

Per come lo vedo io, lo strumento Forum è orientato proprio alle discussioni tecniche: i "botta e risposta" sono inutili solo se la discussione è del tipo "ho ragione io e basta", o se si scende sul piano della sfida personale anzichè dell'analisi tecnica. Ma se invece la discussione è basata sulla spiegazione concreta del tipo di ragionamento che si fa per una licita, tale discussione risulta realmente costruttiva, anche per un lettore esterno, perchè puo' sentire il modo di ragionare diverso di giocatori diversi, ed eventualmente trarre le proprie conclusioni. Nel mio caso, ho cercato di dare la spiegazone del motivo per cui secondo me: -a. cercare di essere originali a tutti i costi puo' mettere in difficoltà il compagno; la "banalità" è spesso una forma di rispetto per il proprio compagno; -b. dire contre con quel tipo di mano quasi certamente ci porterà fuori contratto, perchè siamo certi che il compagno non avrà la distribuzione giusta per trasformare nè per dichiarare 3NT. Fintanto che lo scambio di opinioni tecniche è adeguatamente supportato da una spiegazione razionale delle scelte (e non "dichiaro cosi' fidandomi dell'istinto", eccetera- che non è una spiegazione), lo sviluppo di un thread del genere è utile per qualunque lettore del Forum e non mi sembra affatto inutile. :)

Sorry, Justin, I do not want to sound annoying, but I was not clear before, it's my fault. My point is: assume you have 1-4-4-4, with values insufficient to bid 3NT right away. bidding goes: 1♠-(3♥)-pass-(pass) DBL-(pass)-? At THIS point (e.g. you do not risk no longer to leave 3H undoubled), say you have exactly 10 hcp in 1-4-4-4, what are your considerations in terms of values and suit texture, in deciding whether to penalty pass or bid 3NT ?

La licita "piu' banale" è anche quella piu' facilmente interpretabile dal compagno. In questo caso, la "banalità" è un pregio, nel senso che permette al compagno di valutare meglio la mano. Spesso le scelte critiche non siamo noi a doverle fare, ma il nostro compagno, e se ci limitiamo a fare una dichiarazione normale, lo aiuteremo a fare la scelta giusta. Il bridge è un gioco di coppia, e cercare sempre di fare licite originali a tutti costi (specie quando ne abbiamo a disposizione una- banale finchè si vuole - ma semplice e fedele) ha spesso l'effetto di perdere la fiducia del compagno, che prima o poi non capirà piu' cosa avremo in mano, smtterà di fidersi di noi, e da li' il resto del torneo comincia ad andare a rotoli. In definitiva, le licite creative sono divertenti e certamente necessarie a volte, ma solo in caso non ne esista una buona e semplice; è poco produttivo (e poco rispettoso verso il compagno) voler sempre fare gli originali a tutti i costi. Nello specifico, se contriamo, siamo SICURI che il compagno toglierà il contro e ci troveremo a livello 4 o 5 in un contratto poco appetibile. Comunque il modo migliore per studare queste sequenze è simulare delle mani: uno simula 50 -100 smazzate, in cui noi abbiamo questo tipo di mano ed il compagn ha l'apertura di 1 picche, e l'avversario di dx ha un barrage a cuori. Tramite simulazioni, si vede benissimo qual'è la licita che funziona meglio il maggior numero di volte. Se qualcuno fosse interessato, posso generare automaticamente queste mani e poi ognuno puo' trare le sue conclusioni.

Justin, you mean you will never try to penalize opps in this sequence if you have 1-4-4-4 and invitational+ values ? Is it either 3NT or 3H undoubled and never defend 3H doubled ? I have to admit I'd find this rather surprising, but I am no expert so I won't argue further... B)

Sure, but my question should basically read as: "On which criteria do you base your evaluation that 3NT has better prospects than 3HX?" B)

Justin, what makes you think 3NT will score better than 3HX ? See also my side question on this thread: holdin 1-4-4-4, which suit texture and hcp values considerations do you apply to decide whether defend doubled or bid 3NT (nobody vuln) ?

Quando sei singolo o vuoto nel colore avversario è quasi obbligatorio riaprire, di contre o ridichiarando un colore, a seconda della distribuzione. Questa non è solo un'opinione, ma il principio-base delle riaperture, anche a livello 3. Basta andare a vedere il risultato del sondaggio che Elbec ha postato nel Forum inglese: finora 12 pass su 13 ed un contre. Poi uno puo' anche fregarsene, e continuare a licitare in maniera diversa dal resto, per carità, ma di solito sono idicazioni che devono fare riflettere, specialmente quando le proporzioni sono di questo tipo... E' chiaro che poi qualche volta la riapertura puo' andare male, come tutti i principi del bridge (come quando vai sotto di battuta in un 3 SA con 27 p.o. sulla linea...), ma capita. Se riaprendo gli avversari te ne fanno 4, vuol dire che avevano sbagliato loro a dichiarare, e in generale a bridge non paga sperare che gli avversari abbiano sbagliato (o meglio, puo' pagare nella singola mano giocata in una sala debole, ma in quel caso è inutile disquisire su cosa sia meglio o peggio fare, quello non è bridge).

I am also a passer here, for many reasons (misfit, AK in clubs, length in trumps, marginal values for game) but I have a further hand evaluationn question to the folk here: Can you construct and some CONCRETE example hands that would decide to bid here 3NT instead of trap-passing, holding exactly the same shape (1-4-4-4) ? Could you then explain what makes you lean towards 3Nt instead of trap-pass, both an MP and at IMPS? Thanks !!! Mauro

Se il tuo compagno passa, ti suggerisco di cambiare p o di rispiegargli il capitolo sulle riaperture :P Non credo sia redditizio basare la propria licita sulla base della paura che il compagno non faccia la cosa giusta (o pensando/sperando che gli avversari abbiano dichiarato male). In questo caso siamo sicuri che un compagno "umano" riaprirà, visto che è sicuramente corto nel colore dell'interferente. Questo non è un fatto di stile, ma di tecnica: in questa sequenza il nostro contro mostrerebbe una mano buona (almeno invitante), senza fit a picche, con tolleranza nei minori, ma soprattutto ha principalmente una valenza di richiesta di fermo per giocare a 3SA (con tolleranza per la trasformazione del contro) Se dichiariamo contro con questa mano, il compagno non lo trasformerà mai (sappiamo che è corto nel colore), e non mostrerà mai un fermo x giocare 3SA: quindi siamo certi di finire a giocare un contratto nobile o minore a livello 4 o 5. Personalmente la cosa non mi entusiasma proprio per niente: se proprio dobbiamo giocare noi la mano (e non invece difendere 3 cuori contrato), preferisco giocare 3SA, ma continuo a pensare che la scelta % sia passare per difendere 3C contrato.

Do you realy think this is a good reason to pass a forcing bid ? Even if you bid 1NT with nothing, well, you got into trouble, you shd have passed even in misfit, but now you have to respond to a forcing bid. I think that if you have made a previous stretch you should have anticipated the problems, and live with them: in any case, if you overbid at previous round, you cannot pass a forcing bid to "fix" your previous error. Passing a forcing bid only turns a partnership game into a "solo" game, I think.

Bel quesito. La mano , per valori e distribuzione, vale sia un 3NT, sia un passo in attesa della riapertura, il dubbio è cosa scegliere. Se fossimo prima contro zona o zona contro prima, ci sarebbero pochi dubbi (cerchiamo di punirli se sono in zona, azzardiamo 3NT se siamo in zona noi), ma nel caso specifico (tutti in prima) la scelta è delicata. Molto dipende dallo stile di aperture concordato col compagno: quanto leggere possono essere le nostre aperture a livello 1 ? Per fare un esempio, se il partner aprisse di 1P una mano con AQxxxx-x-Axx-xxx (e io lo farei... :P allora le probabilità di realizzare 3SA sono significativamente inferiori a quelle di penalizzare duramente gli opps. La nostra mano presenta elementi contrastanti: da un lato, ci sono buone intermedie ed onori minori (J e 10) a cuori e quadri, che spesso suggeriscono buon gioco a SA; dall'altra, il singolo nel colore del compagno, e la lunghezza a cuori, suggeriscono di difendere 3 cuori contrato, anche in virtu' dei controlli di testa a fiori (AK), che giocano bene a colore (anche in controgioco). Quindi decido per il passo, specialmente in duplicato: magari li mandiamo sotto di solo 1-2 prese, realizzando 100 o 300 invece che la nostra manche a 3NT (400), ma "vinciamo" tutte le volte che a 3NT si va sotto e le volte in cui, anche se c'è 3NT, li mandiamo sotto di 3+ prese. A Mitchell, è un po' diverso, il rischio è piu' alto, ma credo che anche in questo caso passo sia la scelta percentuale.

Credo anche io che Beky si riferisse all'evoluzione dell'intero thread in generale quando parlava di OT ed e di limiti superati. Il mio commento di approvazione non era riferito al thread, per il quale concordo pienamente con Daniela sul fatto che avesse superato diversi limiti. La mia approvazione era riferita solo ed esclusivamente al post di Erasmo, che rifletteva fedelmente il mio modo di sentire, e che a mio parere è stato scritto bene e senza travalicare le regole di questo Forum (e della buona educazione). ciao Mauro

Complimenti a Vincenzo e al team BBO Italia, mi sembra un ottimo progetto. Se posso dire la mia, suggerirei di cncentrarsi soprattutto sulla licita interferita: infatti i maggiori malintesi con partners occasionali si verificano non tanto quando ci sono sequenze dichiarative con avversari che stanno zitti, bensi' in presenza di interferenze: - sequenze in risposta al contre informativo quando tutti parlano - gestione dell'ineterferenza sul SA - sequenze in cui avversari sottoaprono e fanno barrage - diversi significati degli interventi a salto - vari contres informativi, sputnik, "massimali", eccetera - uso o meno delle "negative free bids" ed eventuali modifiche associate del contre sputnik. Questi sono alcuni esempi, ma indicativi di moltissimi altri argomenti in cui è assai piu' facile non avere accordi col compagno occasionale: e pertanto, l'aprofndimento di questi temi è -a mio avviso - piu' importante che non una descrizione accuratissima dello sviluppo dell'apertura 1 SA (tanto x fare un esempio) quando gli avversari non interferiscono. Complimenti di nuovo e buon lavoro. Mauro

Certo, ma io mica parlo di punti federali o meno. E' perfettamente logico che ci sia una associazione che gestisce i punti federali in esclusiva, che in questo caso in Italia sarebbe senza dubbio BBOITALIA per la FIGB. La mia domanda era diversa e la riformulo: dando per scontato che BBOITALIA abbia l'esclusiva dei tornei FIGB, se si formasse un'associazione concorrente a BBOITALIA in Italia, gli sarebbe consentito di pubblicizzare in italiano? Mauro

Grazie delle risposte Vincenzo. Domanda: se si creasse un altro gruppo Italiano alternativo (concorrente) a BBOITALIA, gli sarebbe permesso di pubblicizzare in italiano ? In USA la cosa è consentita: per esempio, sia Abalucy sia ACBL possono pubblicizare nella stessa lingua, di fatto facendosi concorrenza. Non mi sembra giusto imporre limitazioni solo perchè il mercato è piu' ridotto rispetto agli USA. In altre parole, per quanto piccolo sia un mercato, i regimi di monopolio sono sempre pericolosi. ciao Mauro

How is this problem solved by the (many) BBForum posters who use 2 clubs rebid by opener as 1R force ? If 2C is NF, I think pass stands out, but if 2C is 1RF, where shall we end ?

2 of the highest priorities in bidding are: 1) limiting your hand 2) find a fit. Being able to limit your hand OR find a fit as soon as possible is a great benefit for pard: either he will know your strength range right away OR the knowledge of the fit may help him reevaluate. In this case, you can do BOTH things in one single bid. True, raising 2H right away *might* lose when you miss a *possible* 44 spades fit. BUT it gains in all the other cases. Bridge is a % game :-)

Se questo fosse vero, nei termini descritti da Elena, la cosa sarebbe MOLTO ma MOLTO grave. Spero che le cose siano un po' diverse: sappiamo che, in passato, c'è stata gente che si è lamentata per lo "spamming" dovuto all'annuncio dei tornei nella Lobby, ed in particolare sul BB Forum era comparsa una protesta specifica verso alcuni tornei BBO Italia che avevano ripetutamente ecceduto nella frequenza/insistenza degli annunci in Lobby. Vincenzo in persona aveva replicato pubblicamente a queste lamentele, assicurando di provvedere alla riduzione di tali annunci, promessa puntualmente mantenuta nelle settimane che sono seguite. Se la richiesta dei Gestori Italiani è quella di limitare gli annunci in lobby *in generale*, mi sembra legittimo. Se la richiesta è quella invece quella di limitare gli annunci in lobby *solo in lingua italiana*, la cosa da' adito a sospetti, in virtu' di una specie di *conflitto di interessi* di alcuni gialli (che devono semplicemente aiutare i membri e risolvere eventuali problemi), che sono anche al "vertice" di BBO Italia, che invece è un Team equiparabile a BBOLand, Abalucy, e tutti gli altri. In poche parole, credo che TriTri, e qualunque altro TD italiano esterno a BBOITALIA, debba avere a disposizione ESATTAMENTE le stesse opportunità di pubblicizzare i propri tornei rispetto ai TD di BBOITALIA, e sarebbe gravissimo se i TD di BBOITALIA venissero favoriti nella scelta di orari migliori e possibilità di pubblicità solo perchè i vertici di BBOITALIA sono anche membri gialli. Se invece le limitazioni richieste a Tritri sono le medesime richieste ai TD di BBOITALIA ed in generale a tutti i TD italiani (indipendentemente dal loro Team), allora credo che in questo caso le lamentele di Elena non siano giustificate. Se la cosa non mi risulterà chiara, scrivero' un email dettagliato a Uday.

Credo sia un fatto di stile. Chi sottoapre o fa barrage molto leggero, tende ad aprire a livello 1 questo tipo di mani, specialmnte se gioca aperture limitate (per es. Fiori Forte o Quadri Forte o simili). Un'altra considerazione per decidere a che livello aprire è dettata da a. situazione di zona b. posizione: siamo primi, secondi o terzi di mano? - Terzo di mano c'è molta libertà: il compagno è passato, quindi il range per i barrage puo' essere molto variabile, per esempio 0-13. Infatti, quando il nostro compagno è passato, la cosa piu' efficace è essere il piu' imprevedibie possibile per gli avversari, che, se utilizziamo un range cosi' ampio non sapranno mai se hai una mano con apertura minima o mano bianca. Il fatto che nemmeno il compagno lo sappia non è cosi' grave, difficilmente mancheremo la manche; - Primo di mano, è bene essere aggessivi, infatti abbiamo 1 probabilità su 3 di sbarrare il compagno e 2 su 3 di sbarrare gli aversari - secondo di mano è bene essere costruttivi e descrittivi nei barrages, perchè stavolta abbiamo 1 probabilità su 2 di sbarrare il compagno (un avversario ha gia' passato). Detto questo, io che gioco un sistema a base fiori forte, aprirei quella mano di 1 cuori in tutte le posizioni, tranne che terzo di mano , in cui aprirei 4 cuori in prima e 3 cuori in zona. Giocando naturale, molto dipende dagli accordi con il compagno sui requisiti delle aperture a livello 1. =========================== Piu' in generale, la decisione arbitrale che hai raccontato mi sembra assurda, ma si sa che nei tornei allievi, la regolamentazione della licita è distorta (e spesso diseducativa, come in questo caso, in cui una decisione tecnica piu' che legittima viene penalizzata).

This is a 7-losers hand. I have found loser count to be a good criterion on whether or not reevaluate a hand once a fit is found. An opening hand worth 7 losers is always a minimum opener, no matter whether a fit is there or not, therefore I will make the weakest possible bid here, which is the "frivolous 3NT" under the system constraints set by Phil. Slam can still be on if pard has a 5 loser hand himself, in which case he still have the biding room to deliver his willingness to explore slam. Bottomline: by bidding 3NT we "pull the brakes" if pard has a "normal" opening hand, and if pard has a reverse hand he still can explore further.

Sottoscrivo al 100 %. A mio avviso questo è il miglior post mai apparso sul forum italiano negli ultimi mesi, forse anni.