Chamaco

Yes Wayne, actually your consideration was worrying me a bit. However, I thought that, since I planning to use it in a Precision context, the 1♥ opener is limited, so there is no risk that the 1M opener has a reverse. Hence the only times we are going to play a slam is when responder has the battleship, so opener can safely make his choice playing responder for the weak hgand; if he is strong he will push forward . I was thinking - correct me if wrong thinking - that opener can decide to double or not assuming pard has the weak hand, otherwise pass. If opener has a hand that would compete at the five level because of values in clubs, he just bid five of the sidesuit fit(clubs here). A plausible agreement may be eve that opener may cuebid if he has a control outside, to show a hand willing to compete if responder has the FJS. may even cuebid. Now responder will corrrect to hearts if weak, otherwise bid on if he has the SJS hand. Perhaps I should add that with SJS I mean a hand which MUST meet at least one of these criteria: - distributional reverse (at most 5 losers) , one suiter with at most 1 loser in a self sufficient trump suit; - 18 hcp with a decent 5 bagger suit (3 of top 5 honors) A hand with just an opening hand with a fair suit will not qualify if not agreeing with the above mentioned criteria. Therefore, if the responder is strong, it seems relatively safe to bid on even if opener does not bid after the preempt.

Hi all, I have read with enthusiasm quite a few articles/material on FJS= fitshowing jumpshifts (mixed raise with values in trumps and side suit). This is suggested especially in competition(helpful to suggest competition or sacrifice based on sidesuit fit). However, I find it useful even not in competition, at least better than the "generic" mixed raise a la Bergen = 4 cd support, 6/7-9 hcp, but you do not know whether they are useful hcps or not. However, I have also become more and more fond of SJS= strong Jumpshift, very useful to set the trump suit at a lower level to start investigate slam. So my question is 1) do you think it may be effective to pllay jumpshifts as 2-way: either a FJS or a SJS. opener responds assuming responder is weak (signs off at 3 if bad hand) or cuebids if he would accepth the FSJ invitation 2) do you think it is effective in a Precision context where you cannot use complicated relays ? Thanks !!

Thx lot Luis, simple and effective as usual ! Mauro PS- I have unloaded the gun now :blink:

As far as I could see, the only threads that were closed were those becoming flames or getting too personal. In a few instances, also those that were drifting too much offtopic. Whilst I am not by any means a fan of censorship, I think 99% of the editing and threads closing was simply common sense. Sometimes the boundary between "freedom of word" and "decency" (in a broad sense, meaning, "being nice") is a very thin line; the best way not to cross it is to walk far from it.

Luis, thanks for your answer. I may propose this relay structure to my teammates, but I am not sure they will accept it. I myself find it easier to remember the structure I have described. Now let me ask you a question. If someone obliged you (maybe with a gun! :rolleyes: ) to play this 2♥/♠ relay, what would be your choice to solve the problems I outlined ? :blink: Thanks ! :o

Hi all, I am writing to ask the experts their opinion onn how to handle the sequence I will define below, in a Precision context. With my teammates we play a Precision without the many relay-asking bids of the full featured Precision. We just stick to TABs/CABs, SABs are on only after a 1NT or 2NT positive response, and a few other gadgets. Otherwise we play "natural" followups after the 1 club opening. Of course I have received suggestions in previous posts to improve this but right now we are trying to fine-tune all the system, then maybe one day we'll be more sophisticated. Yet, we have found that we have trouble limiting the hands when opener bids one club and responder responds 2 clubs or 2 diamonds with 8+ hcp, unlimited. A frequent course is: 1♣:2♦:2♠:3♣ and opener has to decide whether to show is 4th suit stoppers bidding 3NT even with extras or bypassing 3NT to show some extras but then finding responder with only 8hcp and jeopardizing contract. This is much rarer when the positive response is 1♥/♠. Therefore we have decided to use the following structure, giving up the weak jumpshift in a major as response to 1 club, to define better the positive response in a minor: 1♣:2♣/♦ = positive natural, 8-11/12, at least 8 loser (not an opening hand) 1♣:2♥/♠ = positive in ♣/♦, 11/12+, at most 7 loser (an opening hand), forcing the auction to 4NT or 5 of a suit. Opener relays next step to ask second suit, example: 1♣:2♥(shows clubs):2♠asks: 2NT = 5 clubs+4spades 3♣= no side 4 card 3♦/♥= 5 clubs + 4 in the suit bid 1♣:2♠(shows diams):2NT asks: 3♣/♥/♠= 5 diamonds+ 4 in the suit bid 3♦= no side 4 card Now I would appreciate from experts some suggestions on the following. Suppose bidding goes: 1♣:2♠ * responder has 5+♦ and an opening hand 2NT(asks):3♥ *responder has 4 hearts remember we are in a situation forcing to 4NT OR 5 of a suit. So 4NT is a signoff. The question is how to structure the further bidding if opener has found a fit with responder second suit, in this case hearts. The problem is 1) how to set the trump suit and alternatively prepare - a cuebidding scenario or -a RKCB scenario without using 4NT (which is signoff). 2) other situations where I have no interest in the 2 suits of responder. e.g. what is the meaning of 3rd suit , in this case, say 3♠ or 4♣: - natural suit looking for slam - stopper showing looking for a 4NT signoff - cuebid implying fit I had a few confused ideas such as: - direct support (4♥ here) is TAB (trump asking bid) - direct suport is just trump agreement (but we need then to start cuebidding at 5 level) - 3NT is RKCB - 3NT agrees suit and asks to start cuebidding and RKCB is kickback (4♠ in this case); however, even kickback is a problem if the agreed suit is spades (can't use 4NT) Of course I will appreciate any constructive ideas ! :blink:

Caro Omero, non entro nel merito del torneo specifico, nè in quello del thread sui tornei PAY. Vorei solo osservare che postare sul forum non significa necesariamente fare polemica: certo, se si partecipa a thread di natura arbitrale o organizzativa, è piu' facile che nascano plemiche. Ma esiste anche la possibilità di avviare o partecipare a thread di natura specificamente tecnica, ed in particolare, mi è sembrato di capire tu ia un buon giocatore ed il tuo contributo sarebbe qualificato. :(

A director who plays is likely to show "hesitations". He may be running other errands related to the tourney management during the play, and I think we should be more tolerant about that, shouldn't we ?

Il torneo durava 12 board 16' per round = 2h ed eravamo al 1° board che senso aveva continuare per altre 2 ore ? Perchè non vengono mai puniti i direttori e solo i giocatori ? Principe45 very very very gentleman To the english readers: I will summarize quickly Ben's thoughts below, in italian, for Principe to understand. I also added that he (Principe) can refer to the italian yellows. What Principe is saying is in short: - 1st board of the tourney he was still chatting and misclicked the 5!s bid while having only 4 hcp. He called director to ask for undo or average score, but opps did not agree. He called director again at the end of the hand, saying that was unfair but the result remained. The board after, it was HIS PARTNER (not Principe) who bid by irrritation 7NTXX down many . (At least so it seems from the obviously confused explanation given in the post.) Principe called director again to ask to be substituted because he did not want to play with such pard (and probably in the tourney neither- my own consideration). after he was substituted in the tourney, he found out he was banned. ----------------------------------------------------- Per Principe: Sintetizzo in breve il concetto espresso da Ben (Inquiry): 1) di solito non si discute pubblicamente sul forum delle azioni disciplinari. Se intendi farlo, rivolgiti ad abuse@bridgebase.com. Aggiungo personalmente che puoi fare riferimento a Vincenzo o Beky per parlare in italiano. 2) Tuttavia, Ben aggiunge che, qualunque torto ti sia stato fatto, ANCHE SE AVEVI RAGIONE, non giustifica minimamente il fatto di regalare 3 boards agli avversari, distorcendo malamente la classifica di tutto il torneo. Questo fatto da solo giustifica la tua espulsione, secondo Ben. Ho spiegato meglio la tua versione al pubblico inglese.

LOLLL this is a peculiar signature for a thread named "Volunteer Mentors Needed!!" ;)

If the "bidding theorist" (sic! :D ) is myself (DOUBLE sic! :D ), a better statement is: "The complete answers are very useful, but our team teorist :D , WAS FORCED TO remove the complete TAB's answers because our partners often have some "memory problem", and we now play a very simple and less effective version of it." :P

Ciao a tutti, per ravvivare un po' il forum, ho deciso di "postare" un po' di materiale tecnico. Per risparmiarvi castronerie colossali, mi limito a postare traduzioni di articoli/stralci di libri in lingua inglese che traduco per i miei compagni di squadra che non leggono l'inglese. Ovviamente ogni volta potranno esserci sequenze incompatibili col vostro sistema licitativo oppure in cui non siete d'accordo sulla valutazione, nulla va mai preeso per oro colato. Inoltre talvolta troverete alcune osservazioni mie, specifiche al sistema che gioco con i miei compari, spero che riuscirete a distinguere. :P Anche la formattazione puo' essere deficitaria, ho eseguito un "taglia e incolla" da Word, chi vuole il doc formattato originalmente me lo chieda pure. Detto questo, inizio con un breve articoletto sul "Passo forzante", una specie di mistero per molti,troppi giocatori di circolo anche di medio livello. :D ----------------------------------------------------------------------------------- Il Passo Forzante ovvero Quando “Stop!” può significare “Vai!” tradotto e modificato da un articolo di Dwayne Hoffman Il passo forzante – quasi una contraddizione in termini – è progettato per trasferire al compagno la decisione se contrare gli avversari o licitare quando abbiamo chiaramente la maggior parte dei punti onori. Tuttavia ci sono parecchie circostanze in cui non è chiaro se il passo sia forzante o meno, e gli equivoci di questo tipo sono tra i più comuni e suscettibili ad incrinare la fiducia fra la coppia. Passare su un passo forzante del compagno è equivalente a passare su una richiesta di assi o una surlicita ! Per questo motivo, le sequenze ed i principi che definiscono se il passo sia forzante o meno vanno discussi preliminarmente per mantenere l’armonia di coppia. In questo articolo cerchero’ di fornire un riassunto sintetico del tipo di accordi necessari per impiegare in maniera efficace il passo forzante. Il prolifico scrittore Eddie Kantar ha dedicato un intero libretto al passo forzante, ma onestamente quando lo lessi non ci capii molto. Forse era lo stile letterario dell’epoca, forse avevo dormito poco, sta di fatto che per qualche motivo non capivo di cosa stesse parlando. Mi ci vollero 7 mesi di osservazioni, esperienza e di periodici malintesi per capire finalmente l’importanza fondamentale del passo forzante e delle sue sfumature. A cominciare dal semplice concetto di “possesso della mano” (NDT: la linea che “possiede la mano” è quella che: 1) ha chiaramente piu’ punti o, 2) a parità di punteggio, ha fit nel colore di rango superiore- di solito le picche: in altre parole si tratta della linea che non ha necessità di effettuare una licita di difesa per limitare il guadagno degli avversari), fino a sistemi dichiarativi più complessi, ho trovato che i seguenti principi sono coerenti, logici, e relativamente semplici da applicare. I seguenti casi innescano il passo forzante: 1. Siete in situazione forcing manche, sia tramite un 2/1, un appoggio forcing manche (per es. Jacoby 2SA), risposta positiva a 1F forte, oppure tramite 4o colore forzante. 2. Uno dei due ha effettuato dichiarazione invitante con punteggio (10+ p.o.) e l’ ha accettato (per es. appoggio limite), allora su intervento avversario il passo è forzante. Se invece l’invito è stato rifiutato, il passo NON è forzante, poiché in tal caso i punteggi delle due linee possono essere vicini (21/22 contro 18/19) e non è evidente che l’eventuale contratto avversario debba andare down. 3. Se introducete a livello 4 un nuovo colore che avreste potuto nominare prima 4. Se usate apertura 1NT FORTE (attualmente non ci interessa , giocando MINI-SA 10-12/13): a. 1NT-X-XX; il surcontre innesca situazione di passo forzante, ovvero: o contrate gli avversari, o la licita è forzante per voi fino almeno a livello di 2SA oppure 3 a colore. Se dopo il surcontre viene nominata dalla nostra linea un colore immediatamente a livello 3, questo è forcing manche; b. 1NT – 2y – X = contro punitivo. Il contre innesca situazione di passo forzante, ovvero: o contrate gli avversari, o la licita è forzante per voi fino almeno a livello di 2SA oppure 3 a colore. Se dopo il contre viene nominata dalla nostra linea un colore immediatamente a livello 3, questo è forcing manche; 5. Qualora chiunque dei 2 giocatori abbia eseguito un contre punitivo VOLONTARIO a livello 3 o superiore, il passo è forzante.(I contre per dare l’attacco non contano.). Non dovete MAI contrare l’unico contratto che siete in grado di battere (per ovvii motivi: 1) li fate scappare ad un contratto fattibile; 2) il vostro compagno sarà obbligato a contrare quel contratto). 6. Quando state facendo cuebid per slam e c’è intervento degli avversari: a. Passo nega controllo nel colore di interferenza e chiede al compagni di: i. contrare se non ha controllo di 1° secondo giro (se nessuno dei 2 ha controllo, niente slam, meglio contrare gli avversari); ii. licitare (cuebid o richiesta assi o chiusura/riporto in atout) con controllo nel colore b. Contre/surcontre mostra controllo di 2° giro c. Dichiarazione libera mostra controllo di primo giro d. NDT: questi accordi possono essere scambiati per mantenere struttura “DOPI”: Contre = 0 controlli, P = controllo, dichiarazione libera = controllo di primo giro 7. In licita competitiva:, in linea di massima, tutti i passi sono NON-FORZANTI quando: a. tutte le volte che un giocatore avrebbe potuto fare una surlicita e non lo ha fatto; b. tutte le volte che un rispondente avrebbe potuto mostrare appoggio con 10+ p.o. e non lo ha fatto In situazioni competitive in cui entrambi hanno fit e siamo in situazione di passo forzante, valgono le seguenti regole:: • Contre => Mostra la peggior mano possibile per dichiarare. Di solito ha: o un minimo che non ritiene che licitando si possa mantenere il contratto e/o o onori sprecati nel colore avversario. L’A è l’unica carta non considerata sprecata (prende sempre…) e/o o nega controllo nel colore avversario di Asso o di singolo/vuoto. Il controllo nel colore avversario di K non è considerato controllo, ma “onore sprecato”, che peggiora la mano e porta a preferire il contre. • Appoggio diretto in atout => o Sotto livello di slam mostra lunghezza extra in atout e/o mano tendenzialmente offensiva; o A livello di slam mostra non solo mano offensiva ma GARANTISCE controllo di A o di singolo/vuoto nel colore. • Nuovo colore sotto slam => Moderato interesse a slam. • Passo, seguito da appoggio in atout => FORTE TENTATIVO DI SLAM (se il compagno ha contrato – se il compagno non ha contrato, rappresenta chiusura) • Passo, seguito da nuovo colore=> tentativo di GRANDE slam. (SE IL COMPAGNO HA CONTRATO – se il compagno non ha contrato, puo’ ancora rappresenta cuebid per consentire al p di scegliere il contratto) Tutti i tentativi di slam promettono controllo nel colore avversario (tranne nei casi in cui il compagno abbia mostrato lui il controllo- per es. con splinter o exclusion Blackwood). Le mani incerte possono passare e delegare la scelta al compagno senza troppi patemi. Nelle sequenze in cui gli avversari NON hanno stabilito un fit, - il contre mostra punteggio e tenuta nel loro colore, - dichiarare libero mostra o doubleton/singolo/vuoto nel loro colore oppure o distribuzione particolare non descritta dalle dichiarazioni precedenti (per es., lunghezza extra o bicolore particolare) - il passo nega semplicemente uno dei due casi precedenti (non ho nulla da dirti) Nelle sequenze in cui NOI NON abbiamo stabilito un fit, - il contre mostra punteggio e può essere trasformato dal compagno; - dichiarare libero mostra o doubleton/singolo/vuoto nel loro colore oppure o distribuzione particolare non descritta dalle dichiarazioni precedenti (per es., lunghezza extra o bicolore particolare) - il passo nega semplicemente uno dei due casi precedenti (non ho nulla da dirti) - passo seguito da dichiarazione libera (sul contre del compagno) mostra sia distribuzione extra sia punteggio extra, Ora avete alcune linee guida sul passo forzante. Spero che questo breve riepilogo vi sia utile e faccia crescere la vostra partnership.

Ciao a tutti, brevissimo thread per suggerire a Vincenzo / Beky e tutto il team di pubblicizzare di piu' questo Forum, ogni volta che organizzano i tornei o quant'altro. Leggendo il thread sui tornei pay, mi sembra che i post di Beky,Vincenzo, trtri e Giasone si aspettino un "feedback" (scusate il termine in americano, non mi veniva niente in romagnolo... :P ), dagli utenti BBO, un'opinione da cui partire per avviare un dibattito sulle attività. Ma qui su questo forum in lingua italiana siamo in 4 gatti, per cui il dibattito rimane circoscritto; se veramente desiderate ampliare la platea con cui discutere le scelte di BBO italia su questo Forum, ritengo che sia utile appunto pubblicizzarlo. Uno dei tanti modi, non necessariamente il migliore, potrebbe essere l'annuncio, ald inizio e fine di ogni torneo, che la classifica verrà riportata anche su questo forum. Altrimenti si rischia veramente solo di parlarsi addosso... :D ciao Mauro

And it can be more efficient with semiconstructive hands with a long minor, using xfers: 1♣-(1♥)-? X = 4♠ 1♠= 5+♠ 1NT = xfer 7+hcp to clubs, if then rebid, hand is inv+, if xfer is passed out, 7-9 hcp. If opener has a reverse, he refuses the xfer or he superaccepts. 2♣= xfer to diamonds, obviously with self sufficient suit if weak (same logic). -------------- Giving up natural 1NT in competition is not so bad, actually most top pairs use it after opps takeout dbl and using it after ovrecall is not so different. Opener will have to reopen more liberally accounting for hands where responder may have a "natural" 1NT response but had to pass. In this xfer-oriented framework, the question then becomes: do I prefer to show exactly 4 and 5+ cards with separate bids OR do I prefer to use X with a balanced hand with no spade length (possibly to substitute the 1NT bid) ? I do not think there is a clear answer. I like to know my pard spade length if bidding goes: 1♣-(1♥)-1♠-(4♥) ? and i have 3 card support in spade. Using support X here is awkward. As you go up in level, easy enough to miss a slam because X gives only shape (3 cd support) but not the strength of a reverse (say 19 hcp balanced). CASE 1 IF YOU DO PLAY SUPPORT X up to 4H Say you double opps 4H with a 19 count with 3 card support; pard would bid 4S with a 5 bagger in spades, either with a 9/10 hcp OR with 5/6 hcp (cos he ignore whetjher you hold a 13 count or a 18/19 count). Now, holding 19+ balanced, after pard's 4S, you cannot know whether it is right to look for slam: it may be right if he has a 8/9+ count, but wrong if he has a 5/6 count that just had to bid 4S cos the auction was too high. CASE 2 IF YOU DO NOT PLAY SUPPORT X up to 4H Then you will not know whether pard has a 5 or 4 card spade and will have to decide between bidding 4S or not risking a Moysian without elements, except the poor thinking that "they preempted in hearts, we MUST have the 8+ longer fit in spades" (everytime I used it I ended up in a bad contract, the fit was in a minor :) ).

I had started the original system with my friends choosing a similar scheme. 1D: 1H = natural or balanced gf 1S/NT natural 2C/2D = invitational+ 5 carder 2H/2S = strong JS 2NT = natural invitational 3C = invitational one suiter c 3D = preemptive raise 3H/S= splinter I had borrowed the 1H gf principle from Viking Club, but did not want to use relays with friends, we are not ready for it. -------------------------------------------------------------------- We play XYZ and XYNT convention: after 1D:1y:1z/NT responer has a choice -2C = forces relay to diamonds which can be passed; if opener rebids he has an invitational hand -2D = "normal gf hand" -suit rebids or preferences = weak hand -jump shifts/jump raises /jump rebids are picture jumps in strongly slam oriented hands -jump to 3C is only weak jump bid (only possible Clubs signoff). -------------------------------------------------------------------- In order to ease the life of responder opposite a 2C rebid (e.g. 1D:1M:2C), opener raises the major either with 4 cards or with 3 cards and a singleton if he has the 45/55/54 minors type hand. A problem is the 1D:1H:2H sequence (does responder have H or not ?) - 2S = GF relay without H responder bids 2NT with a bal hand and 4 H, 3m with 5 cards in that m and 4 in the other and 3 cards support, 3H with 4 cd support and a singleton, 3S 4 cd support no singleton, 3NT = 4333. - 2NT natural invitational with 4 hearts - 3C = gf relay WITH hearts, 3D = 3 card raise and 9+ cards in minors, 3H = 4 cd support and singleton, 3S = 4 cd support no singleton, 3NT = 4333 - 3D = gf hand with 4H, opener bids 3H wth 4 cd support. (not sure this is efficient) - 3h = generic game try with 5 hearts - 3S = gf, natural 54 However, this all is acadmic bcause we have eliminated the 1H relay. It was not clear for which hand to use it: probably best used for balanced hands, but in any case the risk of forgetting was too high. We still keep the 3-card raise though with minors-oriented 1D opener. It helps the weak responder to avoid those situations where he is 4-5-2-2 (2-2 in minors) and opener rebids 2C and he does not know which minor is longer or to rebid his major: often u end in a 4-2 or 5-0 fit. I prefer risking a 4-3 fit with a side singleton :) Anyway this was the reason why i was considering to choose to guarantee a 5 card clubs suit by the 2 clubds rebid.

Hi all, I would like to have suggestions on the opener's rebidding style after a nebulous 1 Diamond opener. We use 2C as traditional Precision (6+ clubs or 5+/4M) We include in 1D the following: - 13-15 (semi)balanced - 4441 with diamonds - real diamonds hands I the "real diamonds" hands, also 54/45 in the minors are included and this post refers to this issue. Is it advantageous to play: 1♦:1Y: ? 2♣= guarantees 5 clubs(even with 5D), can be 5332 not suitable to 1NT rebid, or a 4D+5C hand 2♦ = any hand with 5+D without 5 clubs (even 5D+4C) Or do you prefer to play that 2♣= any 54/45/55 in minors 2♦ = diamond single suiter

Sure, agreeing with pard that he must never psych is a plausible agreement, and you have every right to be disappointed with a partner who breaks agreements. But what you do not have the right to do is punishing partner with bids or play which willingly lead to a bad board. Why ? If you are a good player it should be obvious to you: you are not punishing only your pard, but also all the other pairs at the other tables that will be damaged by the gift you just handed to your current opponents.

Luis, as usual with your posts, I find this comment very interesting. ;) Would you suggest the same approach if the 1♦ opening were a Precision "nebulous" diamond (13-15 bal + 4441s + "real diamond" hands) ?

E' vero che la psichica puo' essere un boomerang, ma se usata in situazioni tipiche è una buona arma, come i barrages. Situazioni di psichica "sicure" sono: - a compagno passato - con una mano che permette di ritirarsi in un colore se viene contrata - in prima contro zona Esempio 1 Prima contro zona pass-1C-? ♠xxx♥x♦xx♣QJT98xx Intervenire in barrage puo' senz'altro ostacolare gli avversari, ma la loro forza combinata è probabilmente tale da permettere loro di esplorare comunque il probabile slam. Se invece intervengo 1NT (15-17) la cosa cambia. Se licitano normalmente, passero', ho gia' fatto il mio dovere facendo loro credere di avere la mano forte. Se mi contrano o il mio p contra la loro manche, fuggiro' a fiori. Puo' capitare anche di prendere uno zero cosi', ma piu' facile il contrario. Esempio 2 - altro caso classico Prima contro zona 1C-X-? ♠x♥xxxxx♦xxx♣xxxx La licita clasica sarebbe 4♥ sbarrante, ma gli avversari dichiareranno quasi sempre 4♠. Invece la psichica da eseguire qui è 1♠. ora gli avversari fanno fatica a trovare le picche, e se mi contrano riportero' a cuori. ----------------------- Ripeto, in una buona psichica deve sempre esserci una "uscita di sicurezza" nel caso di contre. Riguardo al fatto di essere su BBo per divertirci, è innegabile, ma la psichica, come detto, non è un modo per "spennare i polli" ma - se eseguita nelle situazioni ideali - semplicemente parte di buona tecnica di gioco. Io non ne uso perchè non mi va e non mi piace questa specie di "caccia all'untore" che ne deriva e non ho voglia di storie. ;)

We know pard has not 4+ clubs by the bidding. If he has 4 clubs and chose to rebid diamonds (a bad suit) he must be super weak. We also know he has not 4 spades :D We know he has a club stopper. Hence he cannot have a singleton H unless he has the perfect hand with 6331/7321 etc. Unfortunately my partners tend to hold the perfect hand for slams only when I do not bid them ;) More seriously, going down in 3Nt instead of 6♦ making would not be the first time (like going down in a 29 hcp game), I think it is a matter of percentage and about not going against the field in close calls at MP unless a swing is needed :)

At Matchpoints, either pass (normal option) or bash in 6♦ if i need a swing. Certainly not bidding to investigate slam and then stop in 5♦, a sure bottom. However, I have one loser too many to make me gamble, and 3NT bid by pard suggests wasted clubs values.

Ciao Furubis ! ;) Senza entrare nel merito di quali siano le psichiche fattibili o meno, voglio pero' dire la mia sulla prevenzione da parte di molti nei confronti delle psichiche. Aggiungo anche che personalmente non ne eseguo mai, tanto per evitare malintesi (che si possa pensare ad un intervento di parte). L'ovvia premessa è che l'esecuzione di una psichica non deve essere prevedibile al compagno di chi la esegue, altrimenti si infrange il codice etico. Se questo è garantito, mi sembra eccessivo l'atteggiamento di censura quasi totale che si osserva nei confronti delle psichiche. 1) secondo molti grandi campioni, la psichica occasionale FA PARTE DI UNA BUONA TECNICA DI GIOCO ED E' ALTAMENTE RACCOMANDABILE (addirittura alcuni sistemi, tipo il Kaplan-Sheinwold prevedono da sistema l'adozione di una psichica controllata). NON E' UN TENTATIVO DI VINCERE CON STRUMENTI ILLECITI, BENSI' UN TENTATIVO DI CONFONDERE GLI AVVERSARI NELLA RICERCA DEL LORO MIGLIOR CONTRATTO. Anche i barrages fanno parte di questa categoria. 2) Un buon giocatore, come si sa difendere dai barrages, dovrebbe imparare a difendersi dalle psichiche, non invocando il regolamento, ma accettandole ed esseendo preparato a smascherarle. Ci sono ottimi libri sull'argomento. Invece che lamentarsi e piangere sempre, meglio studiare l'argomento e capire come funziona. 3) Chi esegue la psichica si prende un rischio. Se lo fa senza rompere il codice etico (il compagno si aspetta la psichica), per me non dovrebbe essere punito. Gli puo' andare bene o male, è una scommessa. 4) Molta antipatia nei confronti delle psichiche è dovuta all'ignoranza e alla scarsa preparazione per le situazioni di psichica tipiche. Ripeto, invece di lamentarsi per essere stati presi per i fondelli, bisognerebbe imparare a riconoscerle ed avere accordi su come smascherarle. E qualche volta imparare ad accettare il fatto che una psichica dell'avversario abbia funzionato e siamo stati "fregati", senza per questo voler chiamare comunque il direttore.

Agree on all points raised by Earl: 1) 2C/2D as semiGF/GF are a waste of bidding space. If the purpose is to limit 1-level opening bids, so that , for example, with 16/17 u can open 1H and jump rebid 3m without setting a GF, then when u do have a 18/19 two suiter u will have to open it 2C, and I hate boith 2C and 2D as strong undefined 2-suiter. Bsides, strong 2C opening is already bad "per se", self-preemptive, and most experts do not have a really good followup for unbvalancced hands. Why adding another bad opening which increases even nmore the same shortcomings ? 2) Multi 2D loses preemption in terms of a normal weak 2 (lose altogether weak 2 in D, preempts lower if ur suit is a major). Yet, I am willing to accept this if this frees other preemptive bids (2H/S/NT). On balance, I'd pick the structures which will help me preempting more often. 3) Law of Total Trick: it's "adoration" and abuse may be bad, but so is the one of Goren point count. Good agreements with pard on policy of showing support and how high, can be very useful also for negative infgerences, as Earl mentioned.

Is there anyone playing Namyats overcalls (and 3NT broken minor overcalls)? Here the hand promises one and 1/2 more tricks than namyats but I wonder whether bidding 4♦ (Namyats for spades) and then giving pard a free raise to 5♠ would describe the hand (1/2 extra tricks)

I was suspecting this :P That's why I am looking out to collect good examples somewhere ! :D