omeroj

16 votes for double---18 for 3♦ i thinked that this hand was simple....lol i can see that in the bridge all is difficoult, we can't talk about simple hand, or simple bid:) Omero :)

Very well:)the poll is a lot interesting...13 votes for 3♦ and 13 for double... Who will win? :D :D :P Omero

Is nice to see 8 votes for double and 8 votes for 3♦ In italian bridge forum there is the 83% of votes with double and only 1 vote for 3♦ For me is simple and more costructive bid double, i could always play 2♠ in this hand, and my p can answer with lebhensol as 3♣ 7 more points. according to my opinion 3♦ is a bid little constructive and little conventiente because it hides the quarter of spades and lever many spaces of bid. Bye and tks for votes and posts:)) Omero

Come è bello vedere che nel forum italiano abbiamo un 83% di preferenze contro un 45% del forum internazionale, sulla stessa mano:)) Omero

Non solo c'è qualcuno che non dichiara contro Vincenzo, ma io sono stato ripreso da un p esperto per aver licitato contro, mi ha detto che si dice 3♦ a duplicato, alchè mi sono venuti molti dubbi e credo dalle vostre risposte di non aver dimenticato il bridge, nonostante lo studio intenso:) Omero P.S Infatti sul forum internazionale ben due persone votano 3♦, addirittura c'è un 3♥ michaels...con la quarta a ♠ BO:) E' bello il bridge proprio per questo:))

This is the right poll, how may i cancel the other poll? Is there an moderator that can cancel it? tks... Omero

[hv=d=e&v=b&s=saqj3h4daj10963c108]133|100|Scoring: IMP[/hv] Est open 2♥: weak with 6+cards and you that play in sud must bid. Omero P.S. Sry for simple hand, but many players have more opinions about this hand:)

Come volevasi dimostrare per ora 2 voti, 2 pareri diversi, quindi la mano non è poi così banale...sarei felice di sentire le giustificazioni anche di chi ha votato 3♦ in modo tale da confrontarci tutti e al meglio, grazie Omero

Apre alla vostra destra 2♥ sottoapertura e tocca a voi Tutti in zona, punteggio imps incrociati, alias punteggio di duplicato [hv=d=e&v=b&s=saqj3h4daj10963c108]133|100|Scoring: IMP[/hv] A voi le considerazioni, poi farò le mie. Scusate per la banalità della mano, ma credo che ancora molti ci sono in giro che fanno licite alternative, vantandole e pretendendo che siano le più giuste:) IO sono stato ripreso in questa mano...allora vorrei sapere se io ho dimenticato il bridge...o se nn l'ho mai saputo oppure se qualcun altro aveva le idee un po' confuse. Omero

Sulla scia di Mauro ti confermo che non solo l'apertura è regolare, ma ti dirò di più....è eticamente correttissimo; è assurdo e allo stesso tempo non consentito valutare l'etica bridgistica se questa deve combaciare con il regolamento. Mi spiego meglio: Il regolamento giusto o sbagliato che sia è uguale per tutti, quindi uno non può fregare proprio nessuno, più che altro c'è sempre qualcuno che si lascia fregare, in tal caso più che dire eticamente scorretto, oserei dire altamente furbesco. Se il bridge fosse piena codificazione e standardizzazione non ci sarebbe più l'estro e il lato oscuro che continua ad affascinare questo gioco da anni e anni. Ti racconto cosa mi è successo al simultaneo mondiale nel mio circolo: Opp giocano ♣ forte, corto lungo, alla mia destra apre 1♦ ed io ho la quarta a ♠, la quarta a ♣ tre♦, due ♥ e licito 1♥, alla mia sinistra licita 1 nt p p p. Risultato al tavolo 1 nt-1, apriamo lo score tutti fanno 2 ♥ Nonostante io gioco(nella circostanza) con un allievo e i miei opp sono due esperti, chiamano l'arbitro convinti del fatto che la mia licita è altamente scorretta, non solo sotto il punto di vista regolamentare, ma anche etico. Caro erasmo questo non è poker nè qualsiasi altro gioco...io specificherei, è il bridge, ed è bello proprio per questo, c'è l'imprevedibile, c'è l'intuizione, c'è la giocata sotto % matematica, tipo una 3-3 al posto di un impass; va male, va bene? Pazienza, tutto può succedere, ma il fatto strano e anche divertente è che i giocatori medi o comunque la maggior parte di coloro che non conoscono il regolamento quando la situazione li favorisce zitti e muti e portano il top a casa, quando invece la cosa favorisce l'opp allora sono eticamente scorretti..etc etc... Ripeto che l'etica non c'entra nulla, dato che il regolamento è stato fatto proprio per cercare di seguire dei principi validi ed onesti per tutti..lasciamo il parolone "etica" alle cose ben più importanti, perchè è un termine spesso usato in modo poco appropriato. Ho preso a cuore questo tuo post solo perchè spesso e volentieri sono stato accusato di questo e dato che sono uno un po' simile a te, nel senso che mi piace fare chiarezza su tutto, ho tenuto a precisare il regolamento e anche la piena buona fede di chi lo fa. Tempo fa lessi mi pare un post di marco catellani sul forum italiano che parlava delle psichiche e di quanti abusano delle stesse contro i principianti o contro " le vecchiette"; in merito a questo argomento sono perfettamente d'accordo con marco e con te, dato che in questi casi è presente la malafede e possiamo dire essere un'azione "eticamente" scorretta. Nella speranza di poterci confrontare sempre su tanti argomenti come questi ti saluto e ti do il mio benvenuto nel forum, ci voleva una ventata di novità:unsure: Omero

I think as i wrote in the italian forum that the right bid could to be pass, but at the same time is an aggressive bid and make it with an few optimism. If i play on bbo i will bid always double. Omero:) P.S. Sry for my bad english

Hai vinto, mi arrendo! Non è possibile che anche per un quiz licitativo bisogna discutere una settimana, hai ragione su tutto, basta che la chiudiamo qui:) Omero

Un altro argomento importante e mai trattato è quello delle convenzioni negli individuali. Transfert?Richiesta d'assi? Michaels o Ghestem? Landy o cappelletti?Forzante o passabile? Ovvio che non si possono certo adottare delle convenzioni particolari dato che il p potrebbe non saperle; d'altro canto credo sia opportuno codificare un sistema di base che non sia sayc perchè molti non sanno neppure il significato del termine, figuriamoci il sistema. Bisognerebbe dire per esempio... Aperture a livello 1(con 4 ♣ e 4♦ si apre un quadri, altrimenti sempre un ♣ se non possediamo una quinta nobile o quattro carte di quadri) Apertura di 1 nt: punteggio 15-17 con sviluppo completo delle tranfert che saltano sempre dopo l'intervento...altro dubbio atroce per molti neofiti:) Aperture a livello 2: 2♣forte con qualsiasi distribuzione, il resto tutto debole 2 S.a.: punteggio 21-22 sviluppo puppet 4nt richiesta d'assi su 4 assi per evitare problemi per chi ancora non usa o non vuole usare quella a 5 assi in presenza di fit Conservare il 4s.a. quantitativo in presenza di apertura a senza atout Questo potrebbe già essere tanto e risolvere i mille problemi quando si fa un torneo individuale, evitanto anche grane al direttore del tipo: L'opp ha chiesto al p se era transfert oppure no e in torneo non si può....che facciamo? Gli diamo torto? Si può penalizzare poi chi ha chiesto se il p faceva le transfert? Spero che venga presa in seria considerazione la proposta di evidenziare almeno quattro regolette di base che possono far condurre un torneo in maniera più serena e divertente per tutti. Omero :) P.S. Ai direttori BBOITALIA: Potremmo farne uno nostro da pubblicare nel regolamento di ogni torneo...fatemi sapere cosa ne pensate.

Mauro come dire: Dici la tua che io dico la mia; mi sembra inutile continuare a fare botta e risposta. Ho detto che il pass è la licita più corretta, ma io dico contro se voglio azzardare o recuperare un dupli, stop. Mi sembra che non ci sia bisogno di replicare ogni volta, è superfluo dire che bisogna aiutare a destra o a sinistra, si aiutano i poverelli, nn i partners di bridge:)))) Banale ironia per rimarcare la mia decisione poco tecnica...ma divertente e sicuramente azzardata:) Om:)

Come già anticipato nel mio post il pass è la licita più banale e più regolare che si può fare in un incontro a squadre, il contro invece è una licita molto aggressiva e comunque dato che si parla di bbo è più facile giocare sull'opp che sul vero bridge; molto spesso solo le decisioni istintive a farti vincere un dupli.... Non c'è bisogno di dire che nel forum internazionale ci sono 12 passo su 13 votazioni quando sono stato il primo a dire che il pass è la licita più regolare che ci sia...ma il post sarebbe stato banale...e come tu hai valutato l'alternativa estrosa del 3nt, io l'ho fatto nel licitare contro:) Omero

Opinioni diverse, ma non sono affatto d'accordo che la riapertura sia obbligatoria...quante volte riapri e te ne fanno 4 poi... A duplicato è dura riaprire sui parziali quando non pensi affatto di fare manche... Omero

Io credo che sia una mano di stile licitativo e di sensazione istantanea più che di tecnica bridgistica. Personalmente a duplicato non prendo in minima considerazione il 3nt, ma considererei piuttosto il x che può sembrare una licita poco vantaggiosa, invece è sempre meglio del 3nt che ci possiamo riservare di licitare sul 3♠del nostro p. E' inutile dire i vantaggi del passo che sono noti a tutti, uno stile aggressivo non credo che valuti il passo, non mi va di segnare 50 o 100 questa mano se il mio passa:) Licitando contro:1) posso riservarmi la chance di dire dopo 3 nt 2)posso sperare che il mio trasformi con mano bil...anche se diff...ma i barrage spesso vengono da seste..tipo AKQ...o comunque da opp sempre poco attendibili:) 3)può mostrare una mano sbilanciata 5-5 con un minore e in tal caso rischieremo di giocare 5 in un minore...che non sono tanto lontani se ha il singolo a cuori 4) potrebbe sempre dire 3nt:) in tal caso l'opp aveva bevuto :huh: e giocheremo 3 nt con kx in mano al nostro p:) e l'opp AQ settimi. So bene che il x è poco usato per queste mani, specie quando abbiamo il palo dell'opp, ma questa con la tricolore..mi ispira tanto quindi voterò x :P Concludo dicendo che la regolarità di un incontro credo sia facilmente assimilabile alla licita passo, ma con un po' di aggressività e di sano ottimismo un contricino sta bene in ogni posticino :D Omero

Pricci sarà a giorni di nuovo giallo....era stato per lunghi anni in Cina e solo ora è tornato...in effetti aveva un po' di subittero,quindi la colorazione giallastra era evidente solo a livello delle sclere essendo la bilirubinemia totale inferiore al 2,5%; purtroppo ora è divenuto ittero franco....quindi yellow for ever perchè non ha intenzione di curarsi;))Buon lavoro Pino. Omero :D :D :P

Molto bene, sarebbe una cosa davvero interessante....speriamo che si raggiunga al più presto l'accordo con la F.I.G.B...incrociamo le dita e un grazie speciale a Mario Martinelli per la collaborazione dimostrata. Omero

Ciao Nefer grazie per la risposta...ma chiedevo in merito alle disconnessioni negli individuali...grazie comunque Omero

Very very nice, good work:) Omero

Mi aspettavo qualche risposta, specialmente dai direttori di BBOITALIA, grazie. P.S.Questa nuova opzione vocale è divertentissima Omero

La lentezza nei tornei individuali dovuta a problemi di connessione è difficilmente valutabile da un punto di vista arbitrale e mi spiegherò meglio. Mentre nel torneo a coppie il problema è facilmente risolvibile attribuendo alla coppia lenta il 40% e all'altra il 60%, nell'individuale non è così facile dato che la coppia non esiste. Il giocatore che disputa un torneo individuale si lamenta perchè, non avendo un p. fisso, se quello di turno si disconnette o è lento nel gioco non vuole prendere il 40%.... La questione è più difficile del previsto perchè noi direttori dobbiamo pur prendere una decisione e quando possibile adottiamo i "trucchetti del mestiere", cioè diamo un paio di minuti in più o aggiustiamo lo score a fine mano; purtroppo ciò non è sempre possibile e in questi casi cosa facciamo? Io dopo aver riflettuto a lungo sugli episodi capitati nei miei tornei, ho deciso di attribuire alla coppia dove vi è il giocatore lento il 50% e il 60% alla coppia innocente, in modo tale da non danneggiare il compagno del colpevole.... Io spero che al più presto ci sia un aggiornamento dove il sistema preveda la possibilità di assegnare dei punti di penalità ai giocatori e in questa circostanza sarebbe perfetto perchè noi andremmo ad attribuire a tutti il 60% e poi al giocatore colpevole leveremmo un tot di punti corrispondente al 20% del top, in modo tale che i 3 giocatori innocenti conseguano il 60% e il colpevole il 40%. Sono graditi suggerimenti, critiche e tanto altro che sia pertinente al problema, grazie. Omero :D

Carissima, pino ricci è stato a casa mia la scorsa settimana per il torneo di napoli e si è connesso come suo diritto al forum. Poi nessuno si è più connesso. Quando io sono andato a scrivere mi sono reso conto che alla fine il post era stato scritto con il nick di pricci alché ho provveduto a fare il log-out e ad entrare con il mio. Puoi fare la malpensante quanto vuoi, ma purtroppo con me caschi male. Sono uno che vive alla luce del sole e per fortuna non ho mai nulla da nascondere; quindi mi dispiace per te ma il tuo intento di infangarmi non è riuscito, sorry for you! Omero

Tu sei buono E ti tirano le pietre.... Fai il cattivo E ti tirano le pietre.... Qualunque cosa fai....dovunque tu andrai...sempre pietre in faccia prenderai. Il tono polemico non mi sfiora proprio più, i giocatori conoscono bene il valore dei direttori e dei tornei e i risultati si vedono alla grande, grazie mille :-) . Grazie Vincenzo della gestione brillante del nostro club, stiamo dimostrando che indipendentemente dai premi,la gente apprezza i nostri tornei. Colgo l'occasione per augurare alla concorrenza buona fortuna nella gestione dei tornei..e un abbraccio a tutti i miei colleghi di BBOITALIA. Omero