Chamaco

I am not very experienced, and I only have played natural bidding vs forcing NT. However, what has always striked me is the fact that 1NT forcing is very ill-defined, so, like any catchall bid, it is very vuulnerable to preemption. So - while ignoring most methods - if I had to pick one, I would choose one that focuses on preemptive one and two suiters, whilst not losing the option of constructive bidding (after all the hand may still belong to us). Is there any :) ?

Omero, priam di tutto complimenti per la tua selezione nella tua squadra, mi fa piacere sapere che ci sono giovani di valore che giocano. Detto questo, ritorno all'argomento del post: è logico che chi è escluso perchè ha davanti Bocchi o altri mostri sacri per loro (il caso di Milano che citavi) non ci resta male. Il problema non si pone per quesi casi. Il problema si pone per quei casi in cui la differenza fra i convocati e gli esclusi è minima, e dipende dallo stato di forma. Questo è il caso largamente piu' frequente a livello nazionale. In questa ottica, prova invece ad immaginare se tu fossi escluso a favore di un giocatore di forza circa pari alla tua, o magari che tu ritieni leggermente inferiore (perchè è noto che tutti i bridgisti, a partire dai campioni per arrivare a me e te compresi, sono portati a sopravvalutare la propria forza :D ). Io credo che ci saresti rimasto male, perchè è una reazione piu' che naturale: tutti i bridgisti che ritengono di meritare un posto in squadra e sono esclusi in favore di un pari forza ci rimangono male. Ora, questo è un problema intrinseco a tutti i processi di selezione, ma la formula scelta dalla FIGB, riducendo il numero di squadre possibili, aumenta all'infinito un problema già di per sè antipatico. E di conseguenza è inevitabile il malcontento degli esclusi. Inoltre non tutti hanno la fortuna di avere un selezionatore con le stesse caratteristiche che hai menzionato per la tua quadra di circolo. In altre parole, la valutazione sulla scelta della FIGB non va fatta sulla base di come funziona in un solo circolo (il mio o il tuo) ma su come funzionarà nel caso della maggior parte dei circoli italiani, che, ricordo, non sono quelli delle grandi metropoli con giocatori professionisti, ma quelli della provincia. ciao :D Mauro

I do not know whther the following is relevant. However, vs weak NT, we play a sort of mix betwen Multi-Landy and Woolsey over NT Unpassed hand/direct seat X = 15-17 bal or huge hand (if bal, it is 21+). Responder passes for penalty or uses"system on" as if pard had opened strong NT (xfers, 2C stayman may be just scrambling) 2C = opening hand, 54 in majors OR 4M/5+m. 2D MULTI = ANY single suiter, minimum opening hand OR 18-20 balamced 2M = 5M+ minor, opening hand 2NT = minors 3X = good single suiter, reverse hand Passed hand o balancing seat similar to the above, with some ranges modifications for: X = 11/12-15 bal or huge hand (if bal, it is 20+). Responder passes for penalty or uses"system on" as if pard had opened weak NT (xfers, 2C stayman may be just scrambling) 2D MULTI = ANY single suiter, minimum opening hand OR 16-19 balanced

Io sono fori dalla mischia (non convocato ma non sarei potuto andato comunque x 1000 motivi), quindi le mie considerazioni non sono interessate, esprimono solo un sentimnt comune, mio e della maggior parte dei giocatori con cui ho avuto occasione di parlare: - il senso di "partecipazione" ad un circolo è secondo me molto relativo, in tutti i circoli; un giocatore preferisce giocare, e se non puo' farlo, il malcontento è inevitabile; la squadra del circolo non è la mia nazionale, e posso tranquillamente avere legami dal punto di vista personale (amicizia, affinità, eccetera) migliori con membri di altri circoli. Questa è una situazione frequente e non vale solo per me. In questa situazione, non sono nè contento nè scontento di "essere rappresentato" da altri giocatori, specie se questi sono rissosi e non li sopporto. Mi interessa molto di piu' la possibilità di poter partecipare eventualmente con una 2a o 3a squadra di circolo, senza che questo leda il carattere "elitario" della partecipazioen: dopo 1 o 2 turni rimngono per fza di cose l ' "elite" delle squadre migliori e nessuno avrebbe da protestare per una selezione tutto sommato naturale. Omero, immaginiamo che tu fossi stato escluso (ipotesi che immagino non realistico, ma immaginiamo che sia successo, per assurdo). Ora concentrati, fa' mente locale, prova ad immaginare come ti senti nel momento in cui sei escluso ma pensi (o sei sicuro) di non essere inferiore ai convocati. Saresti soddisfatto del regolamento che obbliga le società a fare questa scelta di escludere i loro giocatori anche quando li potrebbe includere in una squadra B?

Do you refer to IMPS play or Matchpoints ? At MP my (very limited) experince has ben that pasing with semiconstructive hands has led to much more losses by letting opps compete easier for the partscore or even by mising games our way. But I am certainly no guru ;)

Hi Ben !! ;) Yes I am considering 1NT as xfer: 1NT = weak/strong xfer to clubs or shows a balanced hand. When the xfer is accepted, responder's 2M is NOT a weak preference (weak hand will just pass) but is GF with 3 card support. 2C= weak/strong xfer to D. After xfer acccepted, see above. 2D= good H raise or xfer to H (over 1S opening) 2H= bad H raise or good spade raise and on this point here are other questions Question 1 How to distinguish the invitational clkubs single suiter fronm the GF slammish single suiter (which wd also like to rebid 3 clubs) Opps silent. 1♥:1NT(weak/strong xfer to clubs) 2♣:? Now how do I distinguish between invitational and GF club single suiter ? I do not like "faking a side 4 card suit" 2♦ should show GF with 5+ C and 4+ D 2♥ should show GF with 5+ C and 3+ H 2♠ should show GF with 5+ C and 4+ S 2NT should show 10-11 semibalanced (may have a 5 card clubs) ? Now I have only one bid left (3C) overloaded for GF single suiters and invitational single suiters. Question 2 How do I discriminate between BALANCED invitational hand and BALANCED GF , given that 1M:2NT is a conventional raise ? E.g. if both bal. invitational hands and bal. GF go via the 1NT xfer (since all other bids are xfers), there will be a problem rebid. One way to overcome this wd be to assume that: 1M:1NT = either weak/strong xfer to clubs OR balanced invitational 1M:2C= either weak/strong xfer to diams OR bal GF What do you think ?

I won't argue what "classic" Precision is, but Whereagles' approach is more or less how I play it. Jumpshifts to 3 level are distributional, at least 5-5, at most 51/2 losers, and put strong emphasis on values in the 2nd suit (1st suit could be so and so and we were forced to bid it by the system). 3 level Jump rebids are 5 1/2 losers with a very good suit.

So we can't bid 3♦ signoff after a forcing 1NT??? Ok, now I really think someone is pointing a gun at your head :rolleyes: If this is the case, I wouldn't even start with 1NT. I'd probably pass or bid 3♦ if that's supposed to be weak (I guess not, but you never know with this system :D ) Assume a 2/1 is absolute GF (so bidding 2m and repeating 3m is not invitational). I know not everyone plays that way (e.g. 2/1 in a minor followed by suit rebid may be only invitational), but I prefer that way. Anyway, just assume this (the gun is still pointing :)). Also assume that 1M-3m are NOT invitational with the minor, but conventional raises. Then invitational hands with long minors have to go via 1NT forcing. So if you can show the minor at the 2 level, it is a weak hand with long minor, but 1NT followed by 3m is invitational (otherwise you have no other way to show it)

Opponents silent. After 1♠:1NT(forcing) Your partner bids 2♥. Now what do you bid ? ANY BID ABOVE 2 SPADES SHOWS INVITATIONAL VALUES, so you can only pass or bid 2 spades.

Hi all !! Assume you have agreed: 1) to play Precision AND 2) over 1M opening you use - 1NT forcing and - 2/1 GF. (I am sure the system you actually play is better than this :rolleyes: , but please just skip the description of what you play to avoid the type of problem arrsen from this type of hand, just mention what you would bid using the abovementioned constraints- e.g. assume someone is pointing a gun at you forcing you to play this lousy system agreement :D ) Matchpoints, NS Vulnerable, Dealer East You are North and bidding goes E S W N p 1♠ p ? You hold ♠3 ♥J7 ♦K98762 ♣AT97 What do you bid ? The only plausible bids allowed from system are 1NT (forcing) or pass. No negative freebids or semipreemptive bids in minors available (again, please let's not discuss here how much other options would be good- let's just stick to the hand evaluation given only 1NT or pass as options :) ). Thanks !! :)

That is the Viking Club approach. Viking club uses 1M:1NT = GF 1M:2C = invitational, 1M:2D/H/S = nonforcing (negative free bids)

You are free to play OE as you like. Since the discussion is about roman carding and not only discards when not following suit, the way most people play it in Italy is that an even card has only a *mild* suit preference meaning, in order to cater for some situations where you do not want or you cannot signal (e.g. you only have even cards or you do not want to mislead pard by making him think we want a switch). If you want I can refer book references on Roman carding, but they are in italian.

I think 1♦ followed by 4♥ fully describes the hand. Your bid, pard ;)

yes same here 3♣is for play, but do u know the name??? Let me give you an improvement over 3♣ to play. We agree that 1x-1y-1NT-2C is game invite? Yes. Not really ;) Defining 2C as strictly invitational loses the option of signing off in 2 diamonds; there is of course the shortcoming of having to signoff in 3C when weak with clubs, but we cannot have it all :-) In the original XYZ, responder's 2 clubs is a Puppet to 2 diamonds: then, responder may pass with a weak hand with long diamonds, or, if he bids, he is invitational. The convention was designed by Fred Hamilton this way to be able to respond "Walsh style" with a weakish hand; of course there is the slight drawback of having to play clubs at the 3 level, but it has seldom occurred so far. So, to summarize: 1X:1Y:1Z/NT:? 2C: Puppet to 2 diamonds, then pass or invite 2D: "normal" GF hand (usually not slammish, but may be slammish balanced; it may also be the only bid to plan to show a slammish hand with clubs, as 3C wouyld be a weak signoff) 2X/2Y (e.g. weak rebid of own suit or raise of pard's suit)= natural, weak signoff to play All other bids are strong. In particular, jump bids are natural picture bids with slammish hands with 1/2 suiters.

Sono d'accordo con l'amico "Namyats" :D sulle considerazioni introduttive al problema. Come in molte situazioni, il secondo contre è di natura "cooperativa", con tolleranza per la decisione del compagno. Il problema nasce dal fatto che, quando io ho il vuoto nel colore avversario, aumentano le probabilità che il compagno abbia lunghezza, e che quindi sopravvaluti la forza difensiva combinata. Quindi, nonostante il mio contre sia solo un "suggerimento", il compagno non ha gli elementi per capire che la mia mano, col vuoto nel colore avversario è straordinariamente offensiva e pochissimo difensiva, e quando la licita arriva a livello 3, trasformeraà anche quando abbiamo slam oppure quando gli avversari ce le stampano. Tutto questo si associa al noto problema che i parziali contrati vogliono attacco in atout: il piu' delle volte, se il contre "informativo" col vuoto viene trasformato, l'attacco è nella mano di colui che ha il vuoto e il fatto di non potere attaccare in atout regala un tempo vitale al dichiarante. In considerazione di questo, la mia strategia generalmente è di "tapparmi il naso" e contrare informativo con il vuoto a livello 1, quando il partner è meno propenso a trasformare, ma dal livello 2 in su la cosa diventa rischiosa, e spesso, quand'anche l'esito è favorevole per la nostra linea, significa che esisteva un contratto piu' proficuo se ci fossimo aggiudicato noi la dichiarazione. Tutto cio' si ricollega al noto concetto che la differenza fra mani con un singolo in un colore o con il vuoto nello stesso colore è spesso drammatica: per questo motivi molti suggeriscono di evitare splinters con il vuoto; infatti anche in quel caso il compagno puo' avere problemi di valutazione della propria mano ( per es. Asso scartinato opposto a singolo vale oro, opposto a vuoto è da buttare nel cesso). Naturalmente (scusate la banalità, ma talvolta meglio ripetere l'ovvio) ci saranno situazioni in cui paga la scelta opposta, semplicemente sono convinto che capiti piu' spesso quanto sopra enunciato. PS- possiamo trovare un'analogia diversa da incendi vari ? 2 anni fa è andata a fuoco casa mia :P distruggendo tutte le mie cose (non scherzo)

Playing nofit XX after 1M opening, best is IMO to use: - transfer responses from 1NT lebvel up to 2M (eg 1NT ->C, 2C->D, 2D->H, can be a good raise if pard opened H, etc, 2/3/4M = preemptive) - Truscott 2NT - fitshowing raises. Sceme over 1minor opener 1m-(X) XX = no fit 1M = forcing 1 round 1NT = xfer to clubs (or good club raise similar to inveted minors if 1C opener) 2C = weak club raise (if 1C opener) or or good diam raise similar to inverted minors if 1D opener 2D = weak diamond raise (if 1D opener) or GF unbalanced raise if 1C opener Other Jumpshifts may be used either as fitshowing raises or splinters or weak jumps.

The point of missing the appropriate card when following suit with Odd even signals is in my opinion overrated. If we exclude the top 5 honors in the deck, too valuable to signal with them, we are left with 8 cards, 4 of which are odd and 4 of which are even. The probability of having only low spots when you want to encourage or only high spots when you want to discourage is similar to the one of having only an even or odd card when you need the opposite. As an aside, many people play that the lower the card played, the stronger the attitude signal (regardless of encouragement/discouragement) : e.g. a 2 or a 3 is strongly discouraging/encouraging, whereas a 8/7 may be a mild signal. Odd/even is very easy and in Italy is actually taught to beginners which do not really have any problem with it. I personally find that it fits better with a precise scheme of leads from honor sequences which ask partner to give count or attitude. So I think it is just a matter of familiarity: some players think Odd-even discards are odd, just like I myself consider vegetarian people a bit weird :D

Hi Luke ! :D According to this, how do you diffrentiate between a opener min balanced hand and a opener strong bal hand , in the 2 cases (opps silent) ? 1- responder bids a negative 1D 2- responder is positive (8+)

Nel Sayc le Michaels vemgomo usate alternaticvamente con : 1) range di punteggio imprecisato oppure 2) (scelta piu' poplare) punteggio da sottoapertura (6-11) o da rovescio (16+), con le mani 12-15 che si dichiarano nominando i colori. E' pertanto impreciso dire che nel sayc la Michaels è usata con mano forcing manche.

Ci sono diverse fonti autorevoli (Mike Lawrence, Kit Woolsey, Larry Cohen) che suggeriscono fortemente di cercare di evitare il contro informativo quando si ha il vuoto nel colore avversario. Questo perchè il compagno tenderà a sopravvalutare la propria(e la vostra, soprattutto) forza difensiva. Il fatto che "possiamo appoggiare qualunque colore" è una considerazione superficiale, poichè spesso il compagno sarà lungo nel colore del dichiarante e molto frequentemente trasformerà. Se qualcuno è interessato posso eventualmente postare le loro argomentazioni. Coin la mano in questione avrei detto il primo contro con molti patemi (oppure, nelle mie partnership abituali, sarei intervenuto di 1SA "Raptor" = minore lungo + 4a nobile). Ma alla seconda licita avrei detto sicuramente 3 quadri, e non mi sarei mai sognato di riaprire di contre dato che il p a livello 3 lo passerà molto piu' facilmente e l'ultima cosa che vogliamo è controgiocare un 3 picche contrato.

Il principio di identificare la squadra con la società mi sembra una minchiata colossale, specialmente se giustificato con il generico intento di "evitare la perdita di identità" da parte di squadre di composizione eterogenea (e chi se ne frega ? Se ho voglia di giocare, perchè non posso fare una squadra con amici di BBO dalle Alpi alla Sicilia?). Inoltre se non ricordo male, ogni società puo' presentare max 1 squadra. Spero di sbagliarmi. La restrizione di 1 squadra per circolo mi sembra un boomerang colossale. Ci sono circoli che possono presentare piu' di una squadra competitiva composta da propri soci, e non si capisce perchè buoni giocatori che potrebbero formare una squadra B non debbano giocare oppure debbano rassegnarsi ad un "esilio" presso un altro circolo per poter comporre li' la propria squadra (togliendo posto ad altri). Ci sono inoltre altri circoli che già hanno una squadra A ma che hanno altri giocatori con meno ambizioni, ma che farebbero comunque molto volentieri una squadra B per fare esperienza. Con il regolamento attuale, la partecipazione ai campionati italiani da parte di questi giocatori sarebbe virtualmente preclusa (priorità alla squadra A del circolo). Se le cose stanno come ho capito io, è l'ennesima prova che l'organizzazoione delle attività viene pianificata senzza preoccuparsi di capire la situazione reale della periferia bridgistica rispetto alle grandi realtà. Saro' felice di sbagliarmi se invece l'organizzazione è migliore di quanto avevo capito.

Ricordo solo che "miglior minore" non si riferisce alla qualità del palo. Per molti sara' una banalità, ma credo sia bene ripeterlo per coloro che ancora fanno confusione, intendendo miglior minore quello "meglio onorato". Cito dalle NORME INTEGRATIVE F.I.G.B. AL CODICE INTERNAZIONALE DEL BRIDGE DI GARA ANNATA AGONISTICA 2004 (in vigore dal 1/1/2004) "come miglior minore s’intende il minore più lungo ed, a parità di lunghezza, le fiori a prescindere dalla qualità del colore; perciò giocando quinta nobile e quadri quarte, l’apertura di 1 fiori dovrà essere allertata. " Si puo' discutere sulla definizione che porta al paradosso che in 55 minore si apra 1F invece che 1Q utilizzando "miglior minore", ma la colpa non è mia ! ;) Questo in Italia. In USA, invece, "better minor" (miglior minore), viene inteso in modo leggermente diverso: - minore piu' lungo oppure - a parità di lunghezza sempre le quadrti se 44 o 55 o + - sempre le fiori se 33. Ho specificato questo per evitare eventuali litigate fra pard italiani e USA sulla definbizione "miglior minore" (ma non si poteva scegliere un termine meno ambiguo??? :P ).

Double for the lead ? It is likely pard won't lead opps 2 suits, so a spade lead is not unlikely. Doubling with a barely decent 4432 is more likely to help declarer play double dummy on high card locations rather than helping pard to find a lead not-so-hard to find anyways.

Referring to the latest ELO FIDE list (http://www.maskeret.com/cgi-bin/countgamemecca.cgi?jul04frl.zip), I think that most of the top 50 ELO listed cannot be discarded from a "world class" award, and I believe this is a common feeling in nthe chess community. To thses, we have to incluide many other players who have decided to stop playing regularly for others activities (e.g. coaching etc), such as Yusupov, Dolmatov, Ulf Andersson, and many more. I mean, I do not think that a world class is necessarily someone who will fight for the world championship. So I agree with the statement that a GM in chess is world class almost by definition. And I also obviously agree that *some* of the GMs are of another planet compared to the rest :-)

I disagree with this definition. It sounds too restrictive for me. I am relatively new to the bridge world, but its application to chess (a game I know better) would mean that at any time period there would be no more than 4-5 world class players (posing a serious threat to the world champion), and quite often, even less, which is certainly not what the chess world thinks. In my opnion, the definition of world class is: all players regularly playing in top class events with reasonable chances to end in the top 5 places , AND all players of comparable strength which have less opportunity to play for various reasons. According to this definition (which may not suit everyone's taste) I would estimate no less than 100 "worldclass" players worldwide and probably close to 200.