Turbin

Tonči Radelja Memorial - BBO Intercity League XXXVII edition, Spring 2022. From 2nd March to 1st June Where and When: In Bridge Base Online, on Wednesdays at 21.00 of Central Europe Time (New York 15.00; London 20.00), from 2nd March to 1st June. Resting day on 27th April. Who: Bridge Teams. Entry fee: free. Prizes: our fun and opponents’ esteem for our sportsmanship. Who did win the past edition, autumn 2021? Look here: https://neapolitancl...a-memorial.html Rules: http://intercity.clo....net/Rules.aspx For further information and to sign in: Email: Paolo Enrico Garrisi, turbinazione@gmail.com In brief: The Tonči Radelja Memorial  ICL is the international online team championship established in 2004 by the late Tonči Radelja, a Croatian professor of mathematics who loved Bridge and used it as medium to become friends. So wrote Tonči several years ago: "Think of this as a night in your local club: be friendly and enjoy meeting old/new friends at the table". Thereby, being friendly to our partner and to opponents is the first and most important victory we can get. For the registration it suffices to send:  The name of the team. It must be the name of a town, no matter how small.  The name of the captain (real name and BBO's), and his email. In the last edition, autumn 2021, have played seventy-eight teams from thirty countries in Europe, Middle East, Africa, and North America. There aren’t limits to the number of players per team (but read the rules). The Captain will be responsible for his players and has to guarantee that all them have read the rules, especially the System Policy and the Anti-cheating policy paragraphs. Tonči Radelja Memorial - ICL Official Site (ran by Willem Mevius): http://intercity.clo...et/Default.aspx[/font][/font]

"]Tonči Radelja Memorial - BBO Intercity League XXXVII edition, spring 2022. From 2nd March to 1st June Where and When: In Bridge Base Online, on Wednesdays at 21.00 of Central Europe Time (New York 15.00; London 20.00), from 2nd March to 1st June. Resting day on 27th April. Who: Bridge Teams. Entry fee: free. Prizes: our fun and opponents’ esteem for our sportsmanship. Who did win the past edition, autumn 2021? Look here: https://neapolitanclub.altervista.org/ev-eng/bbo-intercity-league-bucharest-seniors-win-the-tonci-radelia-memorial.html Rules: http://intercity.cloudapp.net/Rules.aspx For further information and to sign in: Email: Paolo Enrico Garrisi, turbinazione@gmail.com In brief: The Tonči Radelja Memorial  ICL is the international online team championship established in 2004 by the late Tonči Radelja, a Croatian professor of mathematics who loved Bridge and used it as medium to become friends. So wrote Tonči several years ago: "Think of this as a night in your local club: be friendly and enjoy meeting old/new friends at the table". Thereby, being friendly to our partner and to opponents is the first and most important victory we can get. For the registration it suffices to send:  The name of the team. It must be the name of a town, no matter how small.  The name of the captain (real name and BBO's), and his email. In the last edition, autumn 2021, have played seventy-eight teams from thirty countries in Europe, Middle East, Africa, and North America. There aren’t limits to the number of players per team (but read the rules). The Captain will be responsible for his players and has to guarantee that all them have read the rules, especially the System Policy and the Anti-cheating policy paragraphs. Tonči Radelja Memorial - ICL Official Site (ran by Willem Mevius): http://intercity.cloudapp.net/Default.aspx[/size]

Questi comportamenti hanno origine dalla convinzione - errata - di sfuggire alla legittima punizione nell'errato presupposto che il bridge in Rete sia zona franca, ma la punizione c'è, eccome! Salva l'immagine dello schermo in cui appaiono i contenuti insultanti o offensivi, e allegalo ad una lettera indirizzata ad abuse@bridgebase.com. A seconda della gravità del comportamento, il colpevole verrà ammonito o bandito. Inoltre, segnalalo al direttore del torneo, se questo è avvenuto in torneo. Poi metti "nemico" l'autore del gesto; non potrà più scriverti direttamente. Infine, denuncialo alla Federazione. Tieni presente che fino a pochi mesi fa le federazioni erano impotenti ad intervenire perché ritenevano di non avere giurisdizione nel bridge in Rete, ma il 27 novembre dell'anno scorso la World Bridge Federation e la European Bridge League hanno dichiarato sia la propria competenze sia quella delle federarazioni nazionali.

I agree; why does it happen?

Tonči Radelja Memorial - BBO Intercity League. XXXV edition, spring 2021. 3rd March – 2nd June 2021 When: On Wednesday at 21.00 Central Europe Time (New York +6; London +1), from 3rd March to 2nd June. Resting day on 21st April. Who: Teams. Entry fee: Free. Prizes: Our fun and the Opponents’ esteem for our sportsmanship. Full information and Rules: https://neapolitanclub.altervista.org/eng/tonci-radelja-memorial-bbo-intercity-league.html Email: Paolo Enrico Garrisi: turbinazione@gmail.com In brief: The Tonči Radelja Memorial - ICL is the international online team championship established in 2004 by the late Tonči Radelja, a Croatian professor of mathematics who loved the Bridge and used it as a medium to become friends. So wrote Tonči several years ago: "Think of this as a night in your local club: be friendly and enjoy meeting old/new friends at the table". Thereby, being friendly to our partner and to opponents is the first and most important victory we can get. For the registration it suffices to send: - The name of the team. It must be the name of a town, no matter how small. - The name of the captain (BBO's and real name), and his email. In the last edition, fall 2020, eighty-eight teams have played from twenty-nine countries in Europe and Africa. There aren’t limits to the number of players per team (but read the rules). The Captain will be responsible for his players and has to guarantee that all them have read the rules, especially the System Policy and the Anti-cheating policy paragraphs. Tonči Radelja Memorial - ICL Official Site (ran by Willem Mevius): http://intercity.cloudapp.net/Default.aspx [/size]

Italians are people with high sense of humour. True to tell, also French people are humorists. And what about Spaniards, Hungarians, Norwegians, Americans, Englishmen - and Englishwomen? All great people too, always smiling or cracking a joke. I like this proposal: very amusing. And, of course, my vote is “NO”. Paolo

Da qualche tempo non avevo più scritto; stamattina mi sono alzato presto, alle cinque - è domenica, e quando è festa mi alzo sempre prima, affinché la festa sia più lunga - e, col tempo in più, son venuto qui nel forum, in ispezione. L'ultimo post risale a tre settimane fa: che desolazione! Basta con questa assenza letteraria: ognuno prenda su di sé il fardello di responsabilità che gli compete, e scriva! "Perché proprio io?" è la meschina e consueta domanda. Perché, rispondo, quando senti suonare una campana non chiederti chi essa stia chiamando: la campana suona sempre anche per te. Veniamo al punto: duplicati. Anzitutto, Forubis, per mia esperienza ho costatato che chi si qualifica advanced o expert non lo fa per giocare con i maestri: lo fa perché crede lui di essere un maestro; talvolta questa presunzione è fondata, più spesso no. Tenersi alla larga, quindi, da duplicati per "experts": selezionano i più sgradevoli presuntuosi; figuriamoci se un vero esperto corre in un duplicato di sconosciuti perché chi lo organizza ha detto: "Io sono bravo!" Io organizzo spesso duplicati, e lo faccio mediante richiesta personale; opero quindi una selezione, e ci mancherebbe che qualcuno volesse criticare ciò: il duplicato è un fatto personale in ambito sociale, ed ha un numero limitato di partecipanti. Tuttavia, se non arrivo ad 8, faccio l'appello in lobby, ma mai mi son sognato di porre una riserva sulla forza. Accetto il primo che arriva, e rifiuto chi pone domande come "di che forza è?", oppure "chi è il mio compagno?" Non li rifiuto esplicitamente: alla prima rispondo "scarso"; alla seconda rispondo "ancora non so, ma penso un principiante". In conclusione, cari amici, non preoccupatevi se avete avuto qualche difficoltà ad entrare in duplicato: se qualcuno vi ha rifiutati perché troppo "deboli", avete fatto un affare. Detto questo, devo aggiungere: la qualità di un duplicato è pari alla qualità del suo peggior giocatore, ed il duplicato migliore, dal mio punto di vista, è quello in cui il peggior giocatore sono io. Per quanto riguarda la lista di duplicati e duplicatisti, approvo incondizionatamente; però attenzione: se io voglio mantenere il controllo sugli iscritti ad un mio duplicato, non lo metterei in lista, oppure lo metterei solo se mi mancassero uno o due giocatori; inoltre, se ci fosse una lista di "disponibili", diminuirebbero molto le probabilità dei principianti di essere presi. Infine: vedo moltissimi appelli a partecipare a duplicati, da parte di ottime e simpatiche persone che non pongono riserve; mi sembra, dunque, che il problema sia di chi organizza, non di chi cerca un posto. Paolo.

I’m in team match, first hand, both not vulnerable. My partner is a good player, not my usual partner (true to tell, I haven’t usual partners). Have played already with him, few times; the system is basic Sayc. I have picked up these cards, in south: [hv=d=n&v=n&s=sak4hkqj64daj1087c]133|100|Scoring: IMP[/hv] My partner, the dealer, opens 1S, and that’s the overall auction: 1S-2D; 2NT-4C; (double from my LHO opponent), 4D-4NT; 5D-7S. All pass. About my auction: I assume that: - Partner's 2NT shows an half-balanced hand (5-3-3-2, any doubleton), by from good 13 (with heads and concentrated honours), to 15 points. - Partner’s 4D is the D king, and hasn’t the C ace (redouble, not 4D). - My 4NT is an ugly auction: after the cue bid starting, 4NT hasn’t Blackwood meaning; however, without agreement, I hope it’s. Then, partner’s 5D is an ace, the hearts’ one. RHO opponent leads by clubs, and these were the 26 cards: [hv=d=n&v=n&n=sj10975ha103dk93ck2&s=sak4hkqj64daj1087c]133|200|Scoring: IMP[/hv] Because the C lead and the ruff, my partner must play the spades by heads, and takes the spades Qx over the finesse. An embarrassing good result (6S +1 in the other table). The day after, I have talked with the partner about his 2NT. He has explained: “Playing 2/1 GF, as I do with my partner, 2S would show six spades cards”. After my objections, he has agreed with my opinions. Later, I have asked to a 2/1 GF expert, and he has replied: “2NT, both in Sayc or 2/1 GF…2S only with six cards…Repeating the spades with five cards, you tell two times the same story”. Here my opinions. In Sayc, 1Major…2Major doesn’t means “six or more cards”. It means: “minimum, for the moment”. 2NT, on the contrary, shows a good half-balanced hand. And that's a logic bidding, not a convention. Because: - The replier could have 10-11 points (that’s the most frequent case of 2/1 reply). If the opener has 14 points (good 13 to 15), after 2NT the replier, with a tolerance for the opener’s suit (e.g. Jx), must bid 3NT. If the opener has 11-12 points, the replier must pass. How to differentiate the two cases? - If the replier has three cards help, he doesn’t need of six in opener’s hand. If the replier has two cards help, also with a 6-2 fit the 3NT contract is often better. A tail: I allow also 15 points for 2NT, not only 12-14; that’s another story. Paolo.

Revealing the dealing. I repeat: this is a problem that I have devised; it’s likely that not all will agree with my solving. Let’s see the RHO’s hand first: why to bid a void suit? The only good reason is: because he has a reverse hand with hearts, and no other way to explain that but laying on clubs, because, forced to bid in an unreal suit, need to choice the one where is a first or second round stop. The simplest example is a hand as this one: 3-7-3-0 (three spades, seven hearts, three diamonds, zero clubs. If our partner have four hearts, RHO must have six diamonds (3-4-6-0), and can bid 2D.) Because LHO (the opener), has no more than 4 spades cards (right said Euvid), our partner has at least six spades cards. Partner’s hand is now: 6-1-6-0 (six spades, one hearts, six diamonds, zero clubs). Or more spades or diamonds and zero hearts. Give you an ace and nothing else, not vulnerable: also if he were a timid player, could bid 1S (or 2S). Your partner sure haven’t any head, ace or king, in his long suits. Let’s come back to RHO. With DA or DK, forced to bid an unreal suit, better 2D than the void suit. RHO, then, hasn’t the DA (nor the king). The opener holds both. Here’s a likely overall dealing (less or more): [hv=d=w&v=n&n=sxxxxxxhxdjxxxxxc&w=sqjxxhkjxxxdakxxc&e=sakxhaqxxxxxdqxxc&s=shdcakqj1098765432]399|300|Scoring: IMP[/hv] Now we can think about our wonderful 13 clubs and what to do. At this point we have a privilege: we know the opponents have the great slam. We only know this. We only have the revealed truth. The opponents shall have a mystical doubt: to believe in a double clubs void. We might to pass or, bidding clubs at any level, to become the Prophet that shall light their walking toward the Great Slam. Paolo.

Free, If you think about the ace of diamonds, your bidding could be different from 6♣. Maybe. Helium, I have devised this problem four years ago. Maybe some other have done that before me, don't know. Maybe the answer is really stupid, don't know. The answer, however, isn't as in a television quiz-show. A little help for both: how many spades has your partner? Paolo

You’re playing in a good team match. First board, all not vulnerable. Before the match all the players were together for the dinner, and all have drunk a glass of good Barolo (A wine from Piemonte, in north-west of Italy). Not all, true to tell: in a bottle is enough wine for five glasses, and you have drunk a second one, but it doesn’t matter: I have said that only for give a precise picture of the environment. The temperature is comfortable. You pick up these cards: ♠Void; ♥Void; ♦Void; ♣AKQJ1098765432 (are 13 clubs), and…No, please! Don’t bid seven clubs, you’re not the dealer! LHO is the dealer, and opens 1H; your partner pass, RHO says 2C. ---- 1♥ pass 2♣ The question is: who has the ace of diamonds? Paolo.

Vincenzo e Beky, ovviamente vi approvo al 299%, salvo un particolare (appunto, 299 e non 300%): nel mio profilo non c’è il mio livello di gioco perché bastano tre mani per accertarlo, e non occorre che lo dica io. E’ vero che potrebbe essere utile a chi non mi conosce per decidere se accettarmi al tavolo od invitarmi ad un torneo, ma non lo ritengo essenziale, e preferisco, su me stesso, lasciar parlare i fatti invece delle mie opinioni. Piacere di conoscerti, Mauro Casadei (ma che sorpresa, Chamaco: credevo fossi anonimo e, invece, sei addirittura famoso!). Neanche a me piace tutto quello che vedo: incidentalmente, sulla questione dei tornei vietati agli angolisti ho protestato direttamente, non ricordo se con Beky, Vincenzo o Giasone; gli ultimi, comunque, mi sembra fossero aperti. In sintesi, sul DIRITTO: 1) E’ o no un diritto mantenere l’anonimato? Rispondo: si, almeno fino a quando viene mantenuto il rispetto. (Parole tue, Mauro: come vedi il nostro dissenso è molto inferiore al 300%) 2) E’ un diritto escludere gli anonimi dal tavolo? (Mauro, se la tua risposta è no, non esiste numero che possa esprimere la percentuale del nostro disaccordo). E qui finisce il discorso dei diritti. Perché non si vive di soli diritti, esistono anche le PREROGATIVE e le OPPORTUNITA’. Per intenderci: BBO Italia (ed altri), ha la prerogativa di organizzare tornei. Vincenzo e Beky vorrebbero escludere gli anonimi ma, per ragioni di opportunità, si adattano, a malincuore. Io stesso, che ho preso questa decisione nella scala ridotta delle mie opportunità (aprire un tavolo, organizzare duplicati), non sarò tetragono: molti forti giocatori e molte piacevolissime persone non indicano il loro nome, e non vorrei sbatter loro la porta in faccia nel nome di un principio. Morale: l’anonimato è necessario, forse, nella chat room “famolo strano”, non in un sito di bridge. Chi si presenta anonimo esercita un diritto, ma rinuncia a quello di godere di una stima impregiudicata da parte degli altri. Non ho la pretesa di sapere chi ho davanti, pretesa che, peraltro, non mi sembra sia tanto bizzarra; mi piacerebbe, almeno, che questo nome sia sicuramente noto ai dirigenti del sito. Inoltre - pensa tu che caratteraccio! – ho la pretesa di denunciare quei furfanti che approfittano del paravento dell’anonimità per compiere reati. Paolo

Un circolo di bridge. Entra una persona con una maschera sul viso (non è periodo di carnevale); chiede di giocare. “Lei chi è?” – vi informate – “Affar mio” la risposta. In internet questa assurdità è la norma. Prima di proseguire è opportuno distinguere alcune situazioni particolari. Se io sono Berlusconi, Bush, Ronaldo, comprendetemi se non voglio dire il mio nome. Comprendo anche l’anonimato di chi entra per fare la corte a qualcuno - ma si deve presentare con la persona di cui ambisce il contatto; di questo ho già parlato in una precedente lettera, nella stringa “Relazioni sociali…” - C’è poi il lavoratore infedele, che si collega col computer della ditta e gioca durante l’orario di lavoro: non approvo, ma ne capisco le motivazioni. Fatte salve queste ed altre situazioni analoghe, nascondersi dietro un nick è, quantomeno, cattiva educazione. Quantomeno, dico; con troppa frequenza succede un fatto più grave della maleducazione: l’anonimato come strumento di difesa attiva, muro da dietro il quale insultare e minacciare gli altri. Prima di proseguire parliamo un momento della consistenza di questo muro. E’ noto che BBO è in grado di bloccare il computer; è un rimedio, però, che può aggravare la situazione. L’anonimo, infatti, tipicamente falso e vendicativo, può mettere in atto gesti lesivi verso la persona onesta che si è qualificata. Meglio è, invece, presentare la denuncia alla polizia postale: loro sono in grado, dal numero di collegamento col server, di rintracciare il numero di telefono ed identificare la persona. Tutto ciò, purtroppo, fa perdere tempo, ed allora conviene seguire una terza via, quella di escludere l’anonimo dalla società: la condanna sociale è sempre più efficace delle querele. Per quanto mi riguarda, non accetterò più anonimi nel mio tavolo o in duplicati organizzati da me, a meno che non siano conosciuti da altra persona della quale mi sia nota l’identità. Ho scritto questa lettera anche in inglese, un pò semplificata. Paolo

You’re in a bridge club. A masked person enters and asks to play in your table. (Isn’t Carnival time). “Who are you, please?” You ask. “This is none your business” is the reply. This absurd is a common way in internet. I can see the anonymity of George Bush, Silvio Berlusconi, Michael Shumaker. I can understand also the reasons of the chatter searching a flirt (but, in the latter case, he/her would say the name to the contact). Cannot tolerate the “active defense”, i.e. the anonymous that, behind this wall, offends and threatens. The nick’s wall is, of course, by paper, because not only BBO can block the computer; it’s also easy to bring a legal action against the poor idiot. (The postal police can identify in few minutes the telephone number). All this, however, costs time. Then here’s my way against these people: I’ll never accept unidentified people in my table or in my team matches, but some other, known by me, knows them and grants for the behaviour. Paolo

Dopo aver spedito il post precedente ho trovato una carta per terra: il rispondente, infatti, ne aveva solo dodici. Pertanto, in luogo di: ...due carte a picche; tre a cuori ed a quadri, e quattro a fiori con una sola testa... leggasi: ...due carte a picche; tre (quattro) a cuori; quattro (tre) a quadri, e quattro a fiori con una sola testa... Paolo.

Caro Omero, la ragione per cui lo gioco io è semplice: nel 1970 comprai il libro per curiosità, e mi piacque; allora vivevo a Roma, e frequentavo il "triangolo delle Bermude": un posto maledetto dove gli studenti si perdono irrimediabilmente. Se vivi a Roma e sei studente, evitalo: è la zona tra il Claridge, il Liegi, che allora si chiamava "Amici del Bridge", ed il Paisiello, che non esiste più. Provai a giocarlo col mio compagno, ma non osammo spingerci oltre il fiori forte. Una dozzina d'anni fa convinsi il mio compagno in Ascoli a rinnegare il quadri Italia ed a giocarlo. Che mi risulti personalmente nessuno lo gioca integrale; so che nella zona di Livorno-Massa c'è una colonia di napoletanisti, ma non mi sono mai messo in contatto con loro. A Roma lo conoscono di sicuro (ma non lo giocano), Attili, Diodato e Julia Ferrucci. Amedeo Comella, di Torino, mi disse che lo giocava con Bianchi una ventina d'anni fa, e questo è tutto quanto so della sua diffusione attuale. Una osservazione: spesso, parlando con bridgisti, mi dicono: "Io lo giocavo, ma ormai è un sistema obsoleto". In realtà erano ben pochi a giocarlo; più che altro facevano un fritto misto di fiori forte e corto lungo. Ultimamente uno di questi mi ha ripetuto la frase e, siccome ero di cattivo umore, invece di sorridere e lasciar perdere, gli ho chiesto di dirmi il significato di questa sequenza: 1S-2NT; 3C-3H. La sua spiegazione: "L'apertore ha una 5-4 o 5-5 picche-fiori; il rispondente una mano al limite [al limite di che?!] e quattro carte di cuori." La risposta doveva essere: "L'apertore ha meno di 17 con picche e fiori, di ciascun seme non si sa quante; anche ambedue di quattro carte. Il rispondente ha 17-18 punti; due carte a picche; tre a cuori ed a quadri, e quattro a fiori con una sola testa (A, K o Q). Ha l'asso di cuori; esclude quello di quadri e nulla dice di quello di picche". Capirai, Omero, la risata che mi son fatto. Ma ne avevo bisogno: ero veramente di cattivo umore. 7-8 anni fa decidemmo, il mio compagno ed io, di "aggiornarlo", per adeguarlo al verbo del gioco aggressivo, ma vi ho rinunciato per due ragioni. Il sistema è calibrato micrometricamente, e sfrutta ogni spazio licitativo. In questa complessità, ogni modifica ne trascina altre, ed occorreva un'esperienza maggiore della mia per l'impresa: decisi di rimandare fino a quando non lo avessi conosciuto alla perfezione. Vale a dire, fino a quando non fossi divenuto un campione. Il sistema, stranamente data l'epoca in cui è nato, ha discrete caratteristiche aggressive. Quando me ne resi conto attribuii il fatto alla grandezza di Chiaradia, poi scoprii la ragione più probabile di ciò: le idee formalizzate da Cohen hanno origine negli studi di Vernes, pubblicati nella seconda metà degli anni '60. Chiaradia ne era certamente al corrente, e ne ha tenuto conto. Per finire, ti racconto un episodio che dà la misura di quanto sia difficile il sistema. Nel circolo di Ascoli si gioca, a Natale, un torneo "giallo", cioè con coppie formate a sorteggio. Per due anni consecutivi, il mio compagno ed io arrivammo lui primo ed io secondo, ovviamente con compagni diversi. Il secondo anno, alla premiazione, Giuliano de Angelis disse: "Fabio e Paolo sono una coppia formidabile...quando non giocano in coppia!" Paolo.

Caro Vincenzo, E’ giusto quello che dici: all’incirca quaranta anni fa si giunse alla conclusione che, dati i grandi vantaggi dello sviluppo Stayman, conveniva rendere più frequente l’apertura di 1NT; a questo scopo, si ritenne opportuno rinunciare al requisito minimo della protezione di tre colori e della semiprotezione del quarto. Mi sembra di ricordare un articolo su Bridge Italia in proposito, ma non saprei ritrovarlo, l’ho letto al circolo. Ma chiariamo: se io gioco i sistemi consueti, quella mano la devo aprire di 1NT, e non posso fare altrimenti. Se invece, d’accordo col mio compagno e scrivendolo sulla carta delle convenzioni, decido di assoggettare l’apertura di 1NT alla valutazione della mano, quella sarebbe una delle mani che non aprirei di 1NT. Preferisco rinunciare ai vantaggi dello sviluppo Stayman, e correre il rischio di giocare a colore con la 4-3, piuttosto che trovarmi in un contratto problematico. Altre mani che non aprirei di 1NT, tanto per chiarirci, sono quelle di 15 punti onori ma, per carenza di teste o per donne seconde, di valore inferiore: e queste senza chiedere il permesso del compagno. Peraltro, se per qualche ragione non giochi lo sviluppo Stayman, e fai l’apertura di 1NT naturale o seminaturale come nel FN, non mi sembra consigliabile aprire con i buchi. Caro Patroclo, ti ringrazio, ma ho molta fiducia sugli italiani: siamo o no i migliori del mondo? (Fin quando non ci scappa la pipì mentre facciamo il morto!). Caro Chamacho, la soluzione di fregarsene è già stata suggerita da Vincenzo (Perché complicarci la vita?). Per quanto riguarda l’anticipo del minore quarto, ho già detto la mia preoccupazione principale: non di perdere gli slam, ma di perdere il parziale nei minori. Un’avvertenza: giocare con la 4-3 non è un dramma, ma lo diventa se hai un altro fit migliore. In questo caso gli avversari hanno certamente il fit, e, se i resti sono divisi appena peggio di 3-3, si rischia il fuorigioco. Luxor, spiacente: non ho capito bene. Scrivo qui quanto detto da Chiaradia. Fammi sapere se sei o no d’accordo, e perché. “…Cosa significa giocare bridge?...Non basta parlare la stessa lingua (che ne è bensì ovvia condizione): bisogna sapere quando è che si deve parlare e quando è che si deve lasciar parlare l’interlocutore; e dargli il modo di spiegarsi, senza precederlo intempestivamente anticipandogli quegli argomenti sui quali è in possesso di maggiori elementi. In altri termini: prima di fare una qualunque dichiarazione, ci si devono porre le domande: cosa potrà dire il mio compagno a questa altezza? avrà la possibilità di spiegarsi? e devo essere io o lui a prendere la decisione definitiva? e conseguentemente devo io fornirgli i dati sufficienti perché decida, o richiederglieli per decidere io? devo cioè ridurgli lo spazio dichiarativo o concederglielo al massimo?...Il compagno ragionerà naturalmente allo stesso modo, e il dialogo potrà svolgersi armonicamente, con precedenza di volta in volta all’uno o all’altro (subordinazione reciproca). E questo è bridge normale." (Eugenio Chiaradia: Il nuovo Fiori Napoletano. Pagg 15-16) E con questo, cari amici, tanti auguri! Paolo.

PARTE SECONDA. In un’altra stringa, Luxor si chiede: “Come va considerata una 4-4-3-2? Bilanciata o bicolore?” Vediamo: 1) AKJx AKxx xxx xx 2) Kxxx Jxxx AKx Ax La prima ha caratteristica di bicolore, la seconda di bilanciata. Parliamo della prima: come la apro? Diciamo 1NT (anche col NT 16-18: l’abbondanza di teste lo giustifica); adesso sono diretto come un treno verso il contratto sbagliato. Che il mio compagno faccia Stayman, Texas (Jacoby), o quello che gli pare, all'80% sarò io il dichiarante, e l’attacco sarà diretto verso i suoi fermi nei minori, se ne ha. Nel contratto a colore è svantaggioso, in quello a NT potrebbe essere esiziale. Inoltre, qualsiasi cosa faccia il rispondente: che prenda l’iniziativa o che si ponga in atteggiamento di reciproca subordinazione, è molto improbabile che riesca a differenziare la mano (1) dalla (2). Il problema è chiaro: la mia apertura di 1NT è indicativa riguardo al punteggio, ma ben poco riguardo al resto; inoltre, ho preso tanto spazio da ostacolare l’attività del rispondente. Giocando la quinta nobile (5CM), potrei concepire l’apertura di 1D, ma è ancor meno indicativa della precedente; però concederei più spazio al compagno (non temo interferenze, ovviamente). Se, invece, giocassi lo Standard Italia, aprirei 1H: nego sempre il punteggio, ma è più indicativo rispetto alla qualità del colore. Inoltre, non rubo spazio alcuno. In ambedue i casi, purtroppo, non ho una seconda dichiarazione accettabile: la forza, quantomeno, rimane negata. In sintesi: Aprendo la mano (1) di 1NT, pecco di mancanza di indicatività nella distribuzione e prevarico il compagno. Aprendo di 1D (in 5CM), o 1H (in Standard Italia), mi subordino maggiormente al compagno, ma con la prima non do alcuna indicazione, e con tutt’e due non so più cosa dire dopo: carenza di anticipo. Vediamo un’altra alternativa: apro 1S (anche in 5CM). Se il compagno risponde 1NT, dico 2H: in 5CM sono a posto; difficilmente il rispondente ha tre carte di picche, e tutti i miei problemi sono risolti. Inoltre, il contratto a NT, se tale sarà, verrà giocato da lui. E’ vero che ho nascosto la forza, ma non l’ho negata: se il compagno ha i dieci punti necessari per la partita, riparlerà certamente. Se, invece, risponde 2C o 2D, dico sempre due cuori, solo che ora può arrivare l’appoggio a picche. Pazienza: non è detto che sia di tre carte; se fosse, non sarà una tragedia, vista la forza delle picche. Inoltre, non è detto che 3NT sia un contratto migliore; potrebbe non esserci il fermo a fiori; oppure, sui senza chiamati dall’apertore, potrebbe non reggere all’attacco: almeno, giocando a colore, fermerò il terzo giro, sia pure tagliando di mano. Nello Standard, mutatis mutandis, analogo discorso. In definitiva, con la mano (1), l’apertura di 1S è migliore di quella di 1NT perché più INDICATIVA del carattere della mano; meno della forza, ma lascia al compagno lo spazio per accertarla (RECIPROCA SUBORDINAZIONE), e consente una discreta seconda dichiarazione (ANTICIPO). Si noti che tutto questo non ha a che fare col “sistema”, ma con i principi del bridge naturale. Adesso discutiamo di quali siano i principi più consoni, se quelli di Luxor (e tanti altri), oppure quelli di Culbertson-Chiaradia. A voi la parola. Paolo.

PARTE PRIMA. (Questo post, per la complessità degli argomenti trattati, avrà, purtroppo, una certa lunghezza: lo divido in due; spero di poter spedire la seconda parte stasera o domani al massimo). Beky ha ragione, e mi scuso per aver introdotto una nota apparentemente polemica. Ripeto: apparentemente. Prima di recuperare il filo permettetemi di spiegare e, se vi siete sentiti urtati, vi prego comunque di scusarmi: non era mia intenzione. Omero e Luxor, le mie erano battute scherzose che esasperavano i vostri enunciati, sul bridge in internet e sull'atteggiamento del rispondente. Mia suocera, ovviamente, non ha quel caratteraccio: l'ho usata come termine di paragone solo perché, nell'immaginario collettivo, così è raffigurata la suocera "media". Omero, non so chi abbia detto quella frase, ma sono contento di sapere che non è tua. E' probabile che sia stato un genio, ma sono sicuro che, quando parlava della stupidità umana, in quel momento il genio si stava riposando dalle fatiche della scienza. Peraltro, a proposito della cultura e di quanto riconoscere una citazione ne dimostri la consistenza, ti manderò una lettera in privato, ma solo se lo vuoi. Nel mio profilo c'è l'indirizzo e-mail: mandami un messaggio, di conferma del tuo interesse a conoscere la mia risposta. :) (La faccina sorridente significa che sarà una risposta non polemica). Riprendiamo il discorso di ciò che compete al rispondente ed all'apertore e, come vedrete, è in diretta relazione col FN (Fiori Napoletano). Il principio di logica dimostrativa, di cui parla Luxor, è il seguente: il rispondente ha il privilegio di una maggiore conoscenza, conoscenza originata dai significati già espressi dall’apertore. Questo stato di prevalenza non è un vantaggio assoluto, perché ha avuto un costo: lo spazio che l’apertore si è preso per dare la propria comunicazione; il rispondente, quindi, ha un vantaggio di conoscenza ed uno svantaggio di spazio. E’ però indispensabile, affinché vi sia dialogo, che vi sia anche pari conoscenza, nel bridge come in ogni altra forma di comunicazione: sarebbe necessario, quindi, che il rispondente si adoperi per portare l’apertore al suo stesso livello “culturale”. Ma ciò costa altro spazio, e, siccome lo spazio è limitato, ne consegue l’imperfezione del dialogo ed il confondimento dei significati. Da questa logica, ben coerente, discendono gli enunciati di Luxor, che, sia chiaro, non sono una sua invenzione estemporanea: fortissimi giocatori di livello mondiale li applicano, e sono la base di molti moderni sistemi licitativi. (Credo anche il Quadri Italia, ma potrei sbagliarmi: lo conosco solo per sentito dire). In sintesi: il rispondente rinuncia al dialogo, e si pone in posizione di iniziativa: interroga, propone, dispone. Tutto questo è in contraddizione con i principi del bridge enunciati Da Culbertson (Il bridge contratto per tutti, 1934), e mirabilmente ripresi e formalizzati da Chiaradia nel libro che dà il titolo a questa stringa: li ho già citati altrove (Qual è il miglior sistema licitativo). Li ripeto: una dichiarazione deve essere indicativa; deve permettere una buona successiva ridichiarazione; deve permettere la reciproca subordinazione col compagno. Gli enunciati, quindi, sono: INDICATIVITÀ. ANTICIPO. RECIPROCA SUBORDINAZIONE. Continua... Paolo[/color]

Buone osservazioni, Luxor ed Omero. Rispondo cominciando da Omero, sul suo post scriptum: “Due sono le cose di cui sono sicuro: 1) dell’universo che è infinito; 2) della stupidità umana. Della prima non ne sono nemmeno tanto sicuro.”. 1) L’universo è finito, ed HST (Hubble Space Telescope), ne ha visto il limite, ma non quello che c’è oltre. Il raggio sembra essere 15-18 anni luce. 2) Non puoi essere sicuro della stupidità umana: questa certezza potrai averla quando cesserai di vedere l’intelligenza dell’uomo. Se ti sembra di non vederne, continua a cercare: almeno la tua deve esserci. Omero, la differenza tra il bridge in internet e quello al tavolo è una sola: in internet è impossibile menare al compagno; in vivo, è solo vietato. Luxor dice “L’atteggiamento del rispondente deve essere Imperativo, Propositivo, Interrogativo”. Luxor, questo è l’atteggiamento di mia suocera, non del rispondente. Ma ne riparleremo.

You pick up this hand... A9x xxx kq109 Axx 1st seat you open 1 diamond LHO bids 1h your partner doubles... back to you? REPLY: I agree with Louis and The Hog: 1NT. And, if my partner should go to 3NT without H stop, and without asking me about that stop, e.g. bidding 2H, sure I'll change the partner. About the 1S rebidding: before to do this, I would verify the Helsinki Declaration (Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects). :) Paolo

Semplificazione e pragmatismo. La Federazione ha introdotto la quinta nobile perché, soprattutto per gli allievi, non è facile maneggiare il naturale (Marty Bergen dixit). Però il vantaggio principale della quinta nobile è nel favorire il gioco aggressivo, caratteristica normalmente assente negli allievi. Quindi si insegna un sistema, valido quanto si voglia, alle persone che meno sono in grado di trarne utilità. Da questa antinomia nascono gli aforismi, tipo quello citato da Omero, che risolvono, con pragmatismo, la contraddizione tra la complessità del bridge ed i limiti del sistema. Vediamo qual è il nocciolo del problema. Omero, fuorviato da tale Enrico Guerra, taglia il nodo abolendo gli 11 punti: o valgono dieci o dodici. Patroclo, con spada ancora più tagliente, abolisce definitivamente i minori. Io mi ribello all’abolizione dei minori: non voglio giocare a NT solo perché non ho incontro nei nobili. Se ho fit nel minore, ed almeno una delle due mani ha capacità di taglio, cioè non la 4-3-3-3, preferisco giocare a colore, al livello adeguato. Se devo spingermi fino al contratto di partita, inoltre, chiamerò 3NT solo se ho la certezza di fermare tutti i colori, e non perché così fa tutta la sala: “Il torneo lo vince uno solo nella sala, non tutta”. Non ricordo chi l’ha detto, lo riferisco solo per dimostrare che anch’io so battermi con gli aforismi :o Se ho il fit nel minore, punteggio adeguato, ma carenza di controllo, cerco la manche a 5 oppure mi fermo a quattro. Vediamo l’esempio; primo di mano, tiro su queste carte: xx Axxxx AJx Kxx Mano minima, 12 punti, ma con due assi e tre teste complessive: apro 1H e resto in ascolto. Il compagno, un "abolizionista", con 5 quadri o fiori risponde 1NT, invece di 2D o 2C, perché ha “valutato” dieci punti i suoi onori: infatti ne ha dappertutto meno che a cuori, dove ha il doubleton. Io passo, e poteva essere fattibile 3NT, con l’incontro nei minori, o poteva essere migliore il contratto a colore. Mano successiva, stesse carte dell’apertore, compagno diverso: questa volta, sempre con la quinta minore, mi risponde 1S. Io dico 1NT, e lui sale a due NT per indicarmi 10-11 punti. Non può più dirmi la quinta infatti, perché allungherebbe le picche. Ed io passo: se non conosco il suo sbilanciamento e le caratteristiche della sua mano, non ho motivo di rivalutare i miei valori. Inoltre, sono scoraggiato dal doubleton in quello che sembra essere il suo miglior colore. Vediamo ora la prova contraria. Riscrivo la mano d’apertura: xx Axxxx AJx Kxx 1H-2C (o 2D, è lo stesso; nel prosieguo, per semplicità, supponiamo abbia detto 2C). Io appoggio (3C), e lui decide: se è proprio al minimo, passa; se no, dà i propri fermi. Vediamo due licite possibili: A): 1H-2C; 3C-3S (fermo a picche e non a quadri). 3NT. :): 1H-2C; 3C-3D; 3S. Nella licita ;) il rispondente ha dato il fermo a quadri. L’apertore, con 3S, (quarto colore), chiede il fermo a picche, ed ora il rispondente decide: 3NT col fermo a S; se non ce l’ha, dichiara 4C o 5C, a seconda della propria forza. Semplice, vero? E naturale. Paolo.

Premessa: noi chiamiamo “Naturale” il sistema lungo-corto, e “Quinta nobile” un sistema in cui, a parte l’apertura nel nobile quinto, tutto il resto è naturale, salvo convenzioni quali transfers, due debole, etc., peraltro applicabili anche nel naturale. Quindi, in ambedue i casi, anche il rispondente dichiarerà in lungo-corto. Supponete di avere questa mano: 1) AKJx Axxxx xx xx. Aprite di 1H ed il compagno risponde 2D. Adesso non potete dichiarare le picche, dareste una mano di rovescio; quindi ripetete le cuori. (Nota: anche se giocate la quinta nobile, bisogna ridichiarare le cuori!). Se il vostro compagno è al minimo (10-11 punti), deve dire 2NT anche se ha le picche, e addio al bel fit. V’è il rimedio: sapendo di questi rischi, il vostro compagno, con 10-11 punti ed una mano sbilanciata di 4S e 5 in un minore, anticiperà le S. Naturalmente, scusate il sadismo, nella mano in cui il partner risponde 1S, voi le picche non le avete più. Avete, in compenso, un buon appoggio terzo nel minore quinto che lui ha sacrificato. Siccome queste cose capitano spesso, si introducono convenzioni, tipo la Walsh, che rimediano alle ambiguità del “Naturale”. Senonché, se voi giocaste il vero naturale, questi problemi non li avreste: non sono, infatti, problemi del naturale, ma del lungo corto e della quinta nobile. Per esempio, nella mano in discussione, si apre di 1S e, su qualsiasi risposta del compagno, si dichiarano le cuori. Qualcuno osserverà che questa è la convenzione “corto-lungo”. No, è casuale che le cuori siano quinte. Togliamo una cartina alle cuori, adesso i due colori sono ambedue quarti: si apre 1S e, al giro successivo, si dichiarano le cuori. Domanda: come fa il rispondente a sapere qual è il colore quinto, e se c’è? Ne riparleremo. Diciamo, intanto, che anche il rispondente ha questa libertà, cioè può chiamare i suoi colori senza preoccuparsi di specificare le lunghezze; naturalmente, il cambio di colore del rispondente non è più forzante. Ne segue un importante risultato: Non c’è alcun rischio che sfugga un fit di otto carte, divise 4-4. Qualcuno obbietta: “Questo sarà buono nel duplicato [Team Match], non nel Mitchell: nel torneo Mitchell, me ne infischio del fit nel minore, sarà sempre meglio giocare a NT”. Ne riparleremo, anche di questo. Naturalmente, tutto quanto detto finora vale per la mani deboli e medie: nelle mani di rovescio occorrerà una convenzione tipo lungo-corto o corto-lungo, sia per l’apertore che per il rispondente. Che ve ne pare, dell’idea? Paolo

Qui le cose si complicano! Rispondo anzitutto a Trilly. Nel SAYC l’apertura è nel miglior minore, quindi sia le quadri che le fiori sono almeno terze. L’apertura di 2C è forzante a partita; le risposte: 2D è relais, l’apertore spiegherà la mano; tutto il resto è naturale. Un particolare: non esiste nel SAYC un’apertura forzante alla risposta ma non a partita, come le due forti nel naturale. Se a qualcuno interessa, può scaricare il sistema e la carta delle convenzioni dal sito ACBL (Percorso: www.acbl.org, poi selezionare “Informations”, quindi “Convention cards program”. Nei due link in fondo alla pagina: “Sayc convention card” e “Sayc booklet”). Il Sayc è un sistema base ed elastico, con un minimo di convenzioni, studiato appositamente per favorire l’intesa tra giocatori sconosciuti. Nulla vieta di modificarlo, pur di non introdurre sequenze complesse, e continuare a chiamarlo Sayc. Per esempio, io posso dire: “gioco SAYC con quarta nobile”; Trilly, invece, dirà: “Io lo gioco con fiori corto, e risposte a controlli sull’apertura di 2C”. Inoltre: nel Sayc di ACBL l’intervento sull’apertura di 1NT è naturale; in quello di e-bridge si usa la Cappelletti. Devo dunque ammettere che avevo frainteso la lettera di Giasone, che credevo fosse introduttiva ad una discussione sui sistemi di bridge, ed al loro confronto con il naturale. Su questo tema, nei prossimi giorni, aprirò un’altra stringa. Paolo

Caro Vincenzo, chiarisco il punto. 1) La dichiarazione di 4C, su 1NT, era un esempio di licita inutile, per la sua rarità, nel naturale, che può essere sostituita senza alcun problema. Non è lo stesso per le licite a basso livello, che modificano molte sequenze successive o alternative: ho fatto l’esempio di come la 5CM sposti il valore dell’apertura di 1NT rispetto al naturale. 2) La dichiarazione terminale di una licita è sempre “passo”. Se tu chiami 3NT con significato convenzionale, ed il tuo compagno passa, vuol dire che ha deciso che 3NT è il miglior contratto: il suo passo è naturale. Paolo.