说说2/1，顺便说说对一些书的看法

[ynhhyjb]

您这个例子，我一定是开叫1D而不是1C

顺便地，您好像青睐5542风格，事实上这已经是非常大的改动了---相对于哈代的基础设定

我叫1C。

[ynhhyjb]

1M 3m 6张m，邀请实力

3OM 4张支持有单缺，也就是隐蔽的splinter，先假定为13-15HCP，也就是说能耐受“同伴在该花色浪费2-3HCP”。所谓耐受，就是指---即使那样也可以保证一个局。

 

1H 3NT/4C/4D S/C/D单缺，4张支持，16+（也就是说，即使开叫人浪费2-3HCP，仍有可能满贯）。探索满贯的时候，应该不怕明手暴露单张吧。

1S 4C/4D/4H C/D/H单缺，4张支持，16+（也就是说，即使开叫人浪费2-3HCP，仍有可能满贯）

1S 3NT 可以设定为3433、GF实力

 

1M 3M 邀请实力，可能3张支持有单缺，可能4张支持有单缺，可能4张支持无单缺。显然，这个进程缺乏精度。

 

这样的高花结构，可行吗？

 

Kokish写了一个《重新探讨逼叫性1NT》，专门针对开叫1S、应叫1NT之后的展开，基础设置是---1NT是有帽的（也就是说最高12HCP），这个基础设置......比较友好/比较易于移植。我个人的看法是比Bart要精密一些。

 

好，到现在，有两个进程没有讨论

第一，1H 1S; ?

第二，1H 1NT; ?

 

我没有很深入地调研文献，但是，Kaplan inversion好不好呢？

就目前我所掌握的资料---当然非常不够啦，最早Kaplan inversion的设计初衷是为了解决持4522时面对1NT的再叫尴尬

不管Kaplan inversion多么优秀（事实上我是一个懒鬼，体系越简单越好），一个仍然无法回避的问题是---开叫人持2533时，面对1NT（在Kaplan inversion中常规的设定是5张S）仍很尴尬，仍需再叫3张的低花。

就我个人而言，我并不喜欢Kaplan inversion。

 

请坛友就开叫1H、应叫1S或1NT的后续进程给出意见

谢谢！

采用Gazzilli,这是我的意见。就楼主这样严谨又熟悉英语的人，采用Gazzilli,所提的问题都可自行解决。

[yueliang]

我喜欢打精确，使用的1M结构如下，供参考：

一、在1H-1S后，2m可能是均型的高限（开叫1NT不允许5张M），只保证3张；也可能4张以上的非均型。

二、2盖1不逼局，其中1M-2C只保证2张C，之后垃圾箱是2D，其它2盖1后的垃圾箱是2M。

三、在1M开叫后，3M-1是混合性加叫，限制性加叫分别放在1H-2S和1S-3D里，3C用来表示双低55，邀局。

四、3M+1以上，或者1H-2S及1S-3D，都是Splinter，有大小之分，还可以区分单张和缺门。