dvd Posted June 1, 2013 Report Share Posted June 1, 2013 巴特约定叫是一个非常优秀的约定叫，在1s-1n-2c后，牺牲自然叫2d的含义，而设计成人工叫品来有效区分应叫人再叫牌力的一个约定叫。开叫1s后，为了对寻找可能的另外一门高花h的配合，大多数自然体系都选择使用巴特。与此同时，反巴特则被21世纪的二盖一（包括王建坚老师的自然体系）体系弃用。因为开叫1h后，可以很方便的寻找到s配合，反巴特的作用有所降低。但即使这样，就牺牲自然2d后的得失比而言，反巴特仍然是很值得使用的。那么，为什么被专家们弃用呢？我认为对专业和高级级别牌手而言，反巴特可能是缺少吸引力，因为他们对体系的掌控力使他们不使用反巴特，后续也极少出现问题，自然没有必要占用一个叫牌空间。而对普通牌友而言，使用反巴特得大于失，也没增加什么记忆量（后续和巴特大同小异），在这里推荐大家使用。By the way，看领导的帖子，对这个应该也是支持的。 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lycier Posted June 1, 2013 Report Share Posted June 1, 2013 嗯，反巴特是个不错的选择，至少比弃而不用强。 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dvd Posted June 1, 2013 Author Report Share Posted June 1, 2013 发这系列贴的本意是想为了俱乐部体系的制定提供一些参考意见，结果发现有点多此一举。领导对俱乐部体系应该早有定案，只是还没有公布而已。大家等公布后直接使用就行，就算有什么问题等体系公布后再讨论也来得及。 领导在置顶的帖子里早就说过：桥牌是一项绅士运动，民主讨论本不是我们的风俗，而愿意在论坛跟帖讨论的，有的人也是给我个面子，即便如此，我感到荣幸更多。 看来是自己没有领悟论坛的精神。好在现在醒悟也不晚，此系列贴到此为止。基于对21世纪的二盖一的疑问处较多，所以迫切的希望领导尽早的公布俱乐部体系，让大家早日掌握更好更先进的武器。同时，一个俱乐部有没有自己的体系，这个体系是否先进也反映了整个俱乐部的水平高低。 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ambetter Posted June 2, 2013 Report Share Posted June 2, 2013 每个贴子都有值得学习之处，不论最终约定卡如何制定，研究这些约定叫都是有益处的。 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ynhhyjb Posted June 4, 2013 Report Share Posted June 4, 2013 巴特和反巴特是很好的约定叫，网上除庄南编译的文章《巴特和反巴特约定叫》外，中文鲜有文章对该约定叫有进一步的论述，国外的咱看不懂，希望对巴特和反巴特约定叫有研究的人士，在本论坛对巴特和反巴特约定叫做进一步的论述。 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lycier Posted June 7, 2013 Report Share Posted June 7, 2013 有，当然我就有，不过我不为扬名，而是愿意把鲜花献给诚心诚意加入俱乐部并且愿意学习，追求进步的人士。 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xuefeier Posted June 7, 2013 Report Share Posted June 7, 2013 建议用反巴特 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hmc0353 Posted July 12, 2013 Report Share Posted July 12, 2013 我感觉对于1H-1NT的牌，限制已经很强，再用这个约定徒增加许多记忆，而且牺牲了自然的2D，感觉得不偿失！ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lycier Posted July 12, 2013 Report Share Posted July 12, 2013 切莫狭窄思考，从牌理上我们说：不论是开叫人还是应叫人，他的点力范围和花色分布都很广。例如开叫人二阶再叫一门低花，可能是均型的，也可能是非均型的，并且羞于牌力而不够跳叫；同时，拥有5-12hcp和多种牌型，是吧？那么问题来了，同伴间何以知道落脚何处呢？更为严重的事情是你开叫的1M可能是强1NT的实力（你不原本以开叫强无将含5张高），那么开叫人何以知道怎样的进局试探是安全的呢？ 请深思，不要贪图一个局部小的得失，你更要看到放弃一个2♦，而事实上换得了一个手套换兜子的大便宜呢！！！ 这里我举个经典的牌面 [hv=pc=n&s=sqj2hk53d954c8654&n=s7haq974daktckj93&d=n&v=0&b=1&a=1hp1np2cp2hp3dp3hppp]266|200[/hv] 这是正常的叫牌次序吧，你不愿意停在二阶而要看在"点“的份上，冒险高叫？ 那么，这副牌给我们留下的启示是什么？ 让我们仔细分析讨论： 第一 当一手牌17-18hcp要想进局，一般需要好的方得安全进局，否则更愿意停在尽可能低的阶次上。 第二 当一手牌15-16hcp要想进局，一般需要好的10hcp方得安全进局；而面对8-9hcp可以安全停在2nt上；但是！如果应叫人差于好8p，那么做定约是危险的。 第三 当一手牌14hcp要想进局，一般需要11-12hcp方得安全进局，否则更愿意停在尽可能低的阶次上。但是！如果应叫人牌力弱一点，开叫人更愿意停在2M，或者最坏的情况停在2nt上。 综上所述，问题来了：现在你如何合理排序有效的点力范围呢？！ 再举一个经典牌面 [hv=pc=n&s=skj5h8dk9753ckj76&n=s9hat754dq86caq54&d=n&v=0&b=1&a=1hp1np2cp2nppp]266|200[/hv] 这是正常次序，难道你不愿意落脚3C? 我们看到，尽管有多种多样的这那版本，其主要思想不外乎：放弃定约2D的局部机会，而代之以用描述我们在更大的概率上所遇到的更多的复杂牌型。而上面两副经典牌面应用反巴特约定，轻松愉快-合情合理合法地得到最佳定约，这样不好吗？ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lycier Posted July 12, 2013 Report Share Posted July 12, 2013 我感觉对于1H-1NT的牌，限制已经很强，再用这个约定徒增加许多记忆，而且牺牲了自然的2D，感觉得不偿失！ 恰恰相反，用2D作为约定性接力，所得到的局部利益远远大于失去的局部2♦。不知道你为何始终未能绕过这个圈子，类似的情况很多的，比如，MTWS，我们不打2♣，放弃了，尽管也有2♣是最佳的时候。 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xuefeier Posted July 13, 2013 Report Share Posted July 13, 2013 确实是个不错的约定叫 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lycier Posted July 14, 2013 Report Share Posted July 14, 2013 大家对此还有疑问否？目前我还有一个比较好的研究版本，更加清晰合理，让人感动。不知道大家是否愿意学习，愿意的话，我将在俱乐部教学课上做内部学习之用，不会发表在论坛上。我要让俱乐部正式会员们得到实惠的利益。 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.