〖主持人专论〗论沃尔什(Walsh)原则应用及其拓展

[lycier]

论 沃 尔 什（Walsh）原 则 及 其 拓 展

 

 

这个牌理我实在不能理解，为啥1s就非得表示非均型？如果这种牌都叫1h，那么碰到下列的牌该怎么办？

[hv=pc=n&s=skj73hat42dt74c75&n=saq64hkjdj96cq643&d=n&v=0&b=1&a=1cp1hp1nppp]266|200[/hv]

这种牌，1nt完全无法想象，而2s要简单得多

话来很长很长。你是受旧体系影响，再叫1♠而以你的理解方式，那是up the line-最便宜原则，是过去年间的

 

进局体系模式；而我们是打walsh原则是没有义务主动寻求高花的，是100%全逼局体系。有得就有失，就如同·

 

MTWS约定叫，放弃了2♣一样，反问谁愿意打2♣定约？

你觉得你举的牌力就是我们方式的灾难是吧？但你看到没我们walsh方式所得到的呢？远比这个损失多得多。世上没

 

有完美的体系和方式，唯有概率的差异。

哈代'21世纪二盖一'在第十页就明确的写着"如果开叫人开叫低花，同伴应叫1h，而自己没有4张红心配合，却有4张s

 

，通常总是应该再叫1s，只有18-19点时才不叫"

 

哈代的'叫牌优先选择顺序"第一条就是"叫牌的第一目标是找到八张高花配合"，第三条是"对于开叫人来说，叫出高花

 

套可能要优于显示牌型"

 

虽然我对哈代的某些约定并不完全赞同，但这几句话我觉得很对。应叫1h后的沃尔什，未必有设定的那么好，不均型

 

的满贯不用它照样也能叫得出来，这种只为表示均型的约定损害的一是低点s部分定约，二可能还损害1nt庄位，三是

 

后续叫牌过于复杂，如zds转移，业余牌手估计记错导致叫错定约的可能远远多于所得的那点好处。

 

 

 

谁人能懂哈代的心？！

请允许我痛快地谈谈吧。

 

难得你如此深究桥牌，让我感动。那么今天咱们就千里走一回吧。

这个问题困扰了很多很多奋力求进的牌手，困兽犹斗，很难自拔。注意勿以个案定天下，比如：这些年在BBO转播的世界大赛上我看到许多流血的牌面，叫牌进程是：

 

1nt--3nt，结果下一，要知道开叫人和应叫人联手26-29hcp，如果依此定论，联手29hcp，双方均型，叫上3nt是个错误。这个结论显然站不住脚的。

 

我们需要冷静地彻头彻尾地精要阐述牌理：

 

1-注意Walsh应叫方式，不能拿一个例子偏概整体，这不是应有的正确逻辑思考。

 

2-来到我们论坛时间不长的人，很多连贯的牌例也未见到。

请注意均型不均型您可否看得清楚？这是个残酷的问题！

我在论坛谈过几次非均型的4432牌型的牌面处理。此处不再讨论了，但是但是，我要大声疾呼：

5-3-3-2或4-4-3-2或6-3-2-2不是断定持牌是否均型的金标准。

 

3-这个问题很深，最吃真正的基本功和对Walsh方式的理解。请随着我的思维逻辑往下深入分析，因为我发现一个普遍现象：你们几乎所有人遭遇如此天堑，皆止步于此，竟然从此反戈一击，认为这是个天大的笑话，因为一个局部问题而整体倒戈，慷慨悲歌般最后倒地片片，殊为可惜！

 

不！诸位朋友，您可敢确定您理解到位了？

这个问题需要一点沃尔什拓展知识！

 

1m-1♥

当皮球再次踢到开叫人的脚下时，那么开叫人是否再叫1♠ 或 1nt需要审视全局，方能作出正确的读牌和判断。

 

1- 1♣ - 1♥ - 1♠

当开叫人均型时，再叫1S的读牌判断是，有以下几种牌情：

*** 否认4-3-3-3牌型

***大多数是 4-3-2-4牌型

***肯定性的牌力分布仅在黑双花上，当然这也就包含了某些 4-2-3-4.牌型。

 

2- 1♣-1♥-1N 含义4张♠时：

*** 4-3-3-3牌型，这没说的吧。

*** 4-2-3-4 ♦有止张，1nt定约要比2♣更好，更适合做最后的定约。

*** 4-3-2-4 ♦的止张极好，比如持有♦AQ，我笃信1nt更贴合实战意义吧。

 

再让我抽丝剥茧，解读一下开叫1♦后的情形吧。

 

1-1♦ - 1♥ - 1♠

当开叫人均型时，再叫1S的读牌判断是，有以下几种牌情：

 

***大多数 4-3-4-2

***肯定性的牌力分布仅在尖头双花上，当然这也就包含了某些 4-2-3-4.牌型。

 

2- 1♦ - 1♥ - 1N 含义4张♠时：

*** 4-2-4-3 ♣有止张，1nt定约要比2♦更好，更适合做最后的定约。

 

*** 4-3-4-2 ♣的止张极好，比如持有♣AQ。

 

均型不均型，牌力分布说了算。这才是均型定义的金标准！

 

桥牌是一项绅士运动，民主讨论本不是我们的风俗，而愿意在论坛跟帖讨论的，有的人也是给我个面子，即便如此，我感到荣幸更多。China Bridge Club就要在BBO正式挂牌了，出于感恩之心，谨以此道天底下难解的答题献给跟随我白手起家的兄弟姐妹......

 

此致 敬礼

 

lycier

[yin970902]

通常对walsh 应叫，开叫人持5422或5431等牌型我们再叫高花；

这里对开叫人持均型牌4432何时再叫1M还是1NT做了精辟的分析。

:P 受益匪浅！

[000ffj]

获益良多！真希望自己能够熟练应用。我的体会是不能轻易占据1nt的位置，也许3nt或者6nt就是因为这个微小的差别导致定约失败。

[sungh]

学习笔记：

请注意均型不均型您可否看得清楚？这是个残酷的问题！

 

5-3-3-2或4-4-3-2或6-3-2-2不是断定持牌是否均型的金标准。

 

均型不均型，牌力分布说了算。这才是均型定义的金标准！

[wuhuan]

学习了——谢谢老师。

我以前对论述的问题也存在误区，是再叫4张S还是再叫1NT和老师观点相左，今天学后茅塞顿开！

[601821297]

再次复习此贴，温故而知新，谢谢楼主

[21574770]

任何约定叫都有其短处， :P

[yunling]

谁能懂伯根的心 :D

 

《伯根叫牌实用百科全书》里说，除非4-3-3-3，否则总是再叫4张的S

[lycier]

谁能懂伯根的心 :D

 

《伯根叫牌实用百科全书》里说，除非4-3-3-3，否则总是再叫4张的S

 

说到底，这不是Walsh应叫原则的本意，或者伯根也就部分失去walsh原则的本意，即：

 

开叫人永远没有义务主动寻求高花的配合！

[ambetter]

1♣-1♥-1N 含义4张♠时： 4-2-3-4 ♦有止张，1nt定约要比2♣更好，更适合做最后的定约;

1♦ - 1♥ - 1N 含义4张♠时：4-2-4-3 ♣有止张，1nt定约要比2♦更好，更适合做最后的定约。

很深刻，值得深思

[heavendevi]

对再叫1Ｓ还是1ＮＴ，分析的比较细，根据型和点力综合判断。

[haikuo]

这也是我这次比赛和PD的理解不同之处，再读一遍有所启发，谢谢

[lycier]

这也是我这次比赛和PD的理解不同之处，再读一遍有所启发，谢谢

 

恶梦醒来是早晨，这的的确确是个难以逾越的巨大障碍。跨过这道天堑，前面就是一马平川！而中国式的2盖1标准体系很多地方不尽如意，都是我不方便说的情况，明白吗？祝你早日开悟。

 

 

瑾祝贺你们在省甲赛获得优秀战绩！

[yueliang]

目前，越来越多的人把1D和1H作为转移叫了。

[lycier]

目前，越来越多的人把1D和1H作为转移叫了。

 

嗯，这是转移性Walsh应叫方式，典型地应用5542体系，但是基础思想是一样的。一通百通！！！

要知道，在2盖1体系中，在应用Walsh原则的同时，也是包括了使用和借鉴Canape方式：先叫短花色，再叫长花色，附带阻击性。

[lxl3256]

学习了，谢谢。

[Bluffking]

这个牌North明显应该再回1♠而非1N，是North的问题而非South的1♥有毛病。

[haikuo]

谢谢老师的指点，每次我队都少一人，这次请了PD，2/1在我们这打还是有一定优势的！

[ar5810]

对均型非均型的界定有了细致的方法，很有收益。开叫人永远没有义务主动寻求高花的配合！--这一walsh原则的基本思想理应牢记！

[00master]

[hv=sn=lho,partner,rho,00master|st%7C%7Cmd%7C4S8TJH8JD78KAC3TJQ%2CS36QH2349KD59TC58%2CS257H67QAD2QC479K%2C%7Crh%7C%7Cah%7CBoard%2010%7Csv%7Cb%7Cmb%7C1D%7Cmb%7Cp%7Cmb%7C1H%7Cmb%7Cp%7Cmb%7C1S%7Cmb%7Cp%7Cmb%7C2C%7Cmb%7Cp%7Cmb%7C2D%7Cmb%7Cp%7Cmb%7Cp%7Cmb%7Cp%7Cpc%7CCQ%7Cpc%7CC5%7Cpc%7CC7%7Cpc%7CC2%7Cpc%7CSJ%7Cpc%7CS3%7Cpc%7CS2%7Cpc%7CSA%7Cpc%7CCA%7Cpc%7CC3%7Cpc%7CC8%7Cpc%7CC4%7Cpc%7CC6%7Cpc%7CCJ%7Cpc%7CD5%7Cpc%7CC9%7Cpc%7CD9%7Cpc%7CD2%7Cpc%7CD3%7Cpc%7CDK%7Cpc%7CHJ%7Cpc%7CHK%7Cpc%7CHA%7Cpc%7CH5%7Cpc%7CDQ%7Cpc%7CD4%7Cpc%7CD7%7Cpc%7CDT%7Cpc%7CCK%7Cpc%7CD6%7Cpc%7CCT%7Cpc%7CH2%7Cpc%7CS4%7Cpc%7CS8%7Cpc%7CSQ%7Cpc%7CS5%7Cpc%7CS6%7Cpc%7CS7%7Cpc%7CS9%7Cpc%7CST%7Cpc%7CDA%7Cpc%7CH3%7Cpc%7CH6%7Cpc%7CDJ%7Cpc%7CH8%7Cpc%7CH4%7Cpc%7CHQ%7Cpc%7CHT%7Cpc%7CH7%7Cpc%7CSK%7Cpc%7CD8%7Cpc%7CH9%7C]499|350[/hv]

回首自己打过的这副牌，仔细阅读之后有些理解沃尔什原则了。

[sleekrain]

至从打二盖一好几年，就学会用walsh原则，虽然研究不深，感觉实战中很少有失误案例，应该严格遵循。

[hongxl]

论 沃 尔 什（Walsh）原 则 及 其 拓 展

 

 

 

 

 

 

 

 

谁人能懂哈代的心？！

请允许我痛快地谈谈吧。

 

难得你如此深究桥牌，让我感动。那么今天咱们就千里走一回吧。

这个问题困扰了很多很多奋力求进的牌手，困兽犹斗，很难自拔。注意勿以个案定天下，比如：这些年在BBO转播的世界大赛上我看到许多流血的牌面，叫牌进程是：

 

1nt--3nt，结果下一，要知道开叫人和应叫人联手26-29hcp，如果依此定论，联手29hcp，双方均型，叫上3nt是个错误。这个结论显然站不住脚的。

 

我们需要冷静地彻头彻尾地精要阐述牌理：

 

1-注意Walsh应叫方式，不能拿一个例子偏概整体，这不是应有的正确逻辑思考。

 

2-来到我们论坛时间不长的人，很多连贯的牌例也未见到。

请注意均型不均型您可否看得清楚？这是个残酷的问题！

我在论坛谈过几次非均型的4432牌型的牌面处理。此处不再讨论了，但是但是，我要大声疾呼：

5-3-3-2或4-4-3-2或6-3-2-2不是断定持牌是否均型的金标准。

 

3-这个问题很深，最吃真正的基本功和对Walsh方式的理解。请随着我的思维逻辑往下深入分析，因为我发现一个普遍现象：你们几乎所有人遭遇如此天堑，皆止步于此，竟然从此反戈一击，认为这是个天大的笑话，因为一个局部问题而整体倒戈，慷慨悲歌般最后倒地片片，殊为可惜！

 

不！诸位朋友，您可敢确定您理解到位了？

这个问题需要一点沃尔什拓展知识！

 

1m-1♥

当皮球再次踢到开叫人的脚下时，那么开叫人是否再叫1♠ 或 1nt需要审视全局，方能作出正确的读牌和判断。

 

1- 1♣ - 1♥ - 1♠

当开叫人均型时，再叫1S的读牌判断是，有以下几种牌情：

*** 否认4-3-3-3牌型

***大多数是 4-3-2-4牌型

***肯定性的牌力分布仅在黑双花上，当然这也就包含了某些 4-2-3-4.牌型。

 

2- 1♣-1♥-1N 含义4张♠时：

*** 4-3-3-3牌型，这没说的吧。

*** 4-2-3-4 ♦有止张，1nt定约要比2♣更好，更适合做最后的定约。

*** 4-3-2-4 ♦的止张极好，比如持有♦AQ，我笃信1nt更贴合实战意义吧。

 

再让我抽丝剥茧，解读一下开叫1♦后的情形吧。

 

1-1♦ - 1♥ - 1♠

当开叫人均型时，再叫1S的读牌判断是，有以下几种牌情：

 

***大多数 4-3-4-2

***肯定性的牌力分布仅在尖头双花上，当然这也就包含了某些 4-2-3-4.牌型。

 

2- 1♦ - 1♥ - 1N 含义4张♠时：

*** 4-2-4-3 ♣有止张，1nt定约要比2♦更好，更适合做最后的定约。

 

*** 4-3-4-2 ♣的止张极好，比如持有♣AQ。

 

均型不均型，牌力分布说了算。这才是均型定义的金标准！

 

桥牌是一项绅士运动，民主讨论本不是我们的风俗，而愿意在论坛跟帖讨论的，有的人也是给我个面子，即便如此，我感到荣幸更多。China Bridge Club就要在BBO正式挂牌了，出于感恩之心，谨以此道天底下难解的答题献给跟随我白手起家的兄弟姐妹......

 

此致 敬礼

 

lycier

受益匪浅，谢谢♥

[wangzhi123]

目前，越来越多的人把1D和1H作为转移叫了。

[wangzhi123]

这将是颠覆性的，节省空间！桩位有利等！但我没看到过二盖一这方面的书籍！倒是精确有这种版本！

[xuefeier]

牌型和牌点的分布决定了是1S还是1NT，细微之处都应考虑到，谢谢ER老师的分析！