这类加倍作惩罚性加倍适宜吗？

[lycier]

1NT后对敌方高阶争叫加倍的含义？

（一）[hv=d=n&v=0&b=1&a=1np2h3dppdp]133|100[/hv]

 

（二）

[hv=d=n&v=0&b=1&a=1np2h4dppdp]133|100[/hv]

 

你觉得这类加倍作惩罚性加倍适宜吗？

[lycier]

这是晚上在俱乐部打过的一副牌

http://www.bridgebase.com/tools/handviewer.html?lin=pn|lycier,chenxuemin,hejiang,000ffj|st%7C%7Cmd%7C2S8TJH5D468TJQKACQ%2CS3QAH238JD79C8JKA%2CS5H469TQD235C459T%2C%7Crh%7C%7Cah%7CBoard%2064%7Csv%7Ce%7Cmb%7C1N%7Cmb%7Cp%7Cmb%7C2H%7Cmb%7C4D%7Cmb%7Cp%7Cmb%7Cp%7Cmb%7Cd%7Cmb%7Cp%7Cmb%7Cp%7Cmb%7Cp%7Cpc%7CCA%7Cpc%7CC4%7Cpc%7CC7%7Cpc%7CCQ%7Cpc%7CCK%7Cpc%7CC5%7Cpc%7CC2%7Cpc%7CD4%7Cpc%7CSJ%7Cpc%7CSQ%7Cpc%7CS5%7Cpc%7CS2%7Cpc%7CD7%7Cpc%7CD2%7Cpc%7CC3%7Cpc%7CD8%7Cpc%7CS8%7Cpc%7CS3%7Cpc%7CD3%7Cpc%7CS4%7Cpc%7CC9%7Cpc%7CC6%7Cpc%7CDT%7Cpc%7CC8%7Cpc%7CST%7Cpc%7CSA%7Cpc%7CD5%7Cpc%7CS6%7Cpc%7CCT%7Cpc%7CS7%7Cpc%7CDA%7Cpc%7CCJ%7Cpc%7CDK%7Cpc%7CD9%7Cmc%7C10%7C

 

当然opps双方临场理解有误会，但我是说，高阶争叫的理由和开叫方和应叫方的加倍是技术性加倍的理由都是源自同样的理由：那就是高阶上的争叫都是基于好套而有牌型的缘故。此时的加倍不宜作惩罚处理。

[hopeoffire]

开NT的一家可能有S支持，但是无法在3阶或4阶叫出；转移的一家虽然已经叫出自己的S套，但是实力未明；

 

因此第一个过程的加倍宜作为平衡加倍，可能是短方块不甘心让敌人打3D，自己有5-6张好S套，3张H支持；

 

第二个过程的加倍应该是强技术性加倍，保证打成局的实力；

 

两个过程开叫人S没有支持，持有好的方块套都可以转为惩罚；第一个过程转惩罚要小心，应叫人的实力可能不强；

[hopeoffire]

看了楼主贴的图之后，西放过加倍错了，要S没有支持，将牌有1.5-2个赢墩才考虑放过

[madongjun]

我认为两个进程中,南都具有一定的实力,第一个进程中,如果北有方块止张,可以考虑进局(3NT);第二个进程,要按惩罚性加倍考虑,北家不符合条件时,回到4阶高花.

(惩罚性加倍的原则--使用惩罚性加倍在双方失配的情况下是最有效的.当对方作将牌定约时,如果你和同伴有好配合, 必须将牌和旁套花色有足够防守赢墩才能够加倍对方.不要仅凭点力去加倍对方,对方很可能有特殊牌型.别指望你们有好配合的花色上能取得多少赢墩,对方多半该花色单缺.)(注:这个原则是引用别人的)

[lycier]

这是晚上在俱乐部打过的一副牌

http://www.bridgebas...D9%7Cmc%7C10%7C

 

当然opps双方临场理解有误会，但我是说，高阶争叫的理由和开叫方和应叫方的加倍是技术性加倍的理由都是源自同样的理由：那就是高阶上的争叫都是基于好套而有牌型的缘故。此时的加倍不宜作惩罚处理。

 

这是一个基础性的约定，如果说对四阶花色的争叫的加倍是合作性惩罚性加倍，那么对三阶上的花色争叫后的加倍都是技术性的。这是叫牌原则 ！

[yehuang]

这两个加倍都不是惩罚性加倍，应叫人的牌有多种情况，如果他有足够的实力想叫牌，但又没有合适的叫品，这时加倍就是他的唯一选择。