U19 Posted February 25, 2013 Author Report Share Posted February 25, 2013 不好意思，我前面都只介绍了我的方法，但没说完全的细节定约，我这里介绍下我的解决方法吧： 1S开叫后，2C，2D最低的牌力在1）有凭大牌点叫上2NT的实力，就是低花实套应叫的11+，后面再应叫NT或3m，能加以区别吧；或者是2）有S套的配合，能叫上3S的能力的牌，而所叫低花为弱套；那么，后面回叫开叫花色，那么就定量表示低花是弱套的相对牌品。下面我介绍了2NT应叫了，是旁花（半）坚固套的好牌的补丁用法；跳新花，在我以前的文章中，有介绍的，我也一直以为现在大家用的是最差的叫牌，我的定义最为简单，就是：跳新花=旁花长套的将牌配合显示，牌力在邀叫以上。那么3C，3D，3H都占了，就是说一声就分类了对同伴有没配合的情况。下面还剩下2个空间：1S-2H表示的是最低实力的H套，11-12HCP，后面叫2NT，或者再往下拉，8-10p的H5带S3的牌，比跳新花的要低个K的实力；如果是H好套，用2m应叫后，叫另外的高花，的逆叫卡拉陪的方法来解决，这时低花就不是弱套了，都是实套，只是低花可能是3张罢了！而1S-3S，干嘛跳呢，这里用来表示另外的高花是弱套的限制性将牌加叫！现在介绍得差不多了吧，1H-1S就不难处理了：那么1H后1S应叫只比1S-2H要差个对S有配合的低限牌力，因为还在一阶，还有空间！ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
samuelgl Posted February 25, 2013 Report Share Posted February 25, 2013 先纠正个自己的错误 否定口交=否定扣叫 denial cuebidgoogle 拼音居然默认没有 扣叫 这个词组啊 看的还是有点晕，哈，不过继续提问 1M-3M 显示将牌支持，邀请牌力，并且OM 是弱套显示，这个想法不错。深入一下，究竟是3张支持，还是4张支持？匆匆看来，解决了显示 OM 是弱套的问题，那么 2m 应叫后的展开勉强能够接受了之前照我的理解是对于 1H 后显示 S 的弱套比较棘手 再确认一下关于弱套的定义，麻烦深入一下，从早期讨论来看，暂定为 3张小，即缺少前3轮控制后续的行文中，Qxx 也被定义为弱套那么4张小呢？ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
U19 Posted February 26, 2013 Author Report Share Posted February 26, 2013 回答楼上的问题，就1M-3M这样的邀叫，应叫人M套的张数问题，我用的是混算的方法，就是以前接力叫牌法，曾经有把AKQ的当2张用的设计，那么一个套就有16z（假设单位），那么对一个花色能不能做将牌而言，它给的方法是9z是一般能打起的将牌，这点很重要，比如同伴4张应叫高花，开叫人几张将牌支持才能加一把呢，现在5高花开叫体系都在回避这个原则问题，其实就4高花体系是给出了答案的，而对应叫人4张可能是2345的花色，那么最低支持在KQx，接力叫的算法是这里有5z了，而应叫人是4z，有9z联手打个2阶定约是合格的！如果开叫个5张高花，最低是接力算法的5z，那么应叫人最低也该Qxx了——其实这样的用法是完全能承受一个不成局定约的！补充下，接力叫的成局水平将牌联手要求11z，后面的邀叫进程其实还存在个将牌试探问答的进程，一般就存自然进程，一方有对邀叫或建设性加叫的回应，有示强的时候，如果将牌没余力，也是用NT来显示的，不多罗嗦了。 楼上的第二个问题，就什么是弱套的问题，其实这是个非常好的问题，我也没敢做个纯粹的定义来，本来我也以为弱套是相对的，这里是跟自己的（大）牌点，来一起恒算的：我设计的进程这样的低花二盖一只逼叫，可能还不是定约卡上的f1，那f1我以为是一轮，就是自己也必须叫下一把的，我不是！那么在1S-2D后，问D的控制或止张情况，如果开叫人有控制或止张，那么可以叫新花或NT来示强，而如果开叫人没控制，或者是有控制，而直接的开叫是轻开叫的话，那么也示弱而回叫自己的开叫花色，如果是没控制或止张，而牌点高一个K，就是15/16个左右的牌点的话，叫3M显示处理，这里逻辑是封闭的，就是我以为，如果有弱套对刹，联手只在26/27个有效点（排除弱套上的Q，J）的话，是不宜直接贸然拉局的，而本来二盖一显示的是联手最大算法（包括应叫人第4张将牌支持开始加2p）有11p的，这样的处理应该能接受吧！说了半天进程的设计，回过来讨论什么是弱套的问题：如果应叫人是个纯粹的边缘牌，就是用自然进程直接想1M-3M那么的叫的话，并且带有些阻击的含义，那么从2m开始应叫，天是塌不下来的！那么这时的弱套就很重要了，如果对刹的话，低限联手，可能停在2M上是非常好的叫品！如果应叫人有相对富裕的牌力呢，那么弱套问题就不那么的棘手了，即便自己手上是Kxx的C套，先2C应叫，开叫人叫什么都自己拉上4M，那么这时的作用在警告开叫人，我C套不怎么样，你想再上去的话，得考虑C最后能不能帮我垫完 了，这时变成了满贯的先期探讨手段了！反正，我以为所谓的弱套，其实这时更多的是告诉同伴，我旁花最差的花色在哪儿！同理，如果进程是1M-4M，不妨也定义成，oM是弱套，你不是单缺的话，就别打满贯的主意！ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lycier Posted March 9, 2013 Report Share Posted March 9, 2013 约略而言，贴主的意思是： 当将牌配合后，出现一门边花花色三张小的情况，是吧。 那么，我就谈谈吧，但我请求公平点，把我视为普通的讨论者，好吗？ 1-三张小的弱花色性质定位 1）这叫无价值三张2）这是弱花色：存在三枚快速失墩的严肃问题。3）这是非标准的求救花色****麦克斯·哈代说：弱花色作为求救花色试探进局是可行的，但是是可笑的。（书上原话，我在背诵。）并接着说：这种弱花色是希冀同伴在该花色上的单缺或大牌集中所在！这显然不是求救花色的本意！****现代桥牌中，有很多的学者和打家也把弱三张视作求救花色，其所赋予的含义和解释是与哈代大师的意见相左的！它需要同伴至少有一枚AK顶张去涵盖弱三张，避免被迅速打穿。 4）弱花色形象： xxx(xx)Jxx(xx)Qxx(xx)QJx(xx)Kxx(xx)KJx(xx)Axx(xx) 这种花色的形象，不难一望而知：当同伴听到同伴的求救声之后： （1）在该花色上有0-1.5个输墩时，立马进局！（2）在该花色上有2-2.5个输墩时，应叫人必须读牌全局判断！世界冠军过人之处也就在这里！（3）在该花色上有3个输墩时，赶紧pass！ 您看我的理论说法和您的相违吗？ 2-而您的这个研究，只是涉及进局试探的一个小领域；而其实战意义是要求牌手细腻地描述，精细地构思，审慎地估值，但我不愿意扩大化而去专门的成理为论的，道理很简单，这仅仅是众多问题的之一，显然在概率上是不值得引申而有夸大之嫌，本问题所揭示的规律和意义是有的，仅仅是问题的估值技巧而已。 再次申请谅解，希望我的言论不构成打压。谢谢。 此致 敬礼！ lycier Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
U19 Posted March 10, 2013 Author Report Share Posted March 10, 2013 约略而言，贴主的意思是： 当将牌配合后，出现一门边花花色三张小的情况，是吧。 那么，我就谈谈吧，但我请求公平点，把我视为普通的讨论者，好吗？ 1-三张小的弱花色性质定位 1）这叫无价值三张2）这是弱花色：存在三枚快速失墩的严肃问题。3）这是非标准的求救花色****麦克斯·哈代说：弱花色作为求救花色试探进局是可行的，但是是可笑的。（书上原话，我在背诵。）并接着说：这种弱花色是希冀同伴在该花色上的单缺或大牌集中所在！这显然不是求救花色的本意！****现代桥牌中，有很多的学者和打家也把弱三张视作求救花色，其所赋予的含义和解释是与哈代大师的意见相左的！它需要同伴至少有一枚AK顶张去涵盖弱三张，避免被迅速打穿。 4）弱花色形象： xxx(xx)Jxx(xx)Qxx(xx)QJx(xx)Kxx(xx)KJx(xx)Axx(xx) 这种花色的形象，不难一望而知：当同伴听到同伴的求救声之后： （1）在该花色上有0-1.5个输墩时，立马进局！（2）在该花色上有2-2.5个输墩时，应叫人必须读牌全局判断！世界冠军过人之处也就在这里！（3）在该花色上有3个输墩时，赶紧pass！ 您看我的理论说法和您的相违吗？ 2-而您的这个研究，只是涉及进局试探的一个小领域；而其实战意义是要求牌手细腻地描述，精细地构思，审慎地估值，但我不愿意扩大化而去专门的成理为论的，道理很简单，这仅仅是众多问题的之一，显然在概率上是不值得引申而有夸大之嫌，本问题所揭示的规律和意义是有的，仅仅是问题的估值技巧而已。 再次申请谅解，希望我的言论不构成打压。谢谢。 此致 敬礼！ lycier 您对我文章的理解没问题，这里也非常感谢能耐心阅读我赘述之词。就对“三张小的弱花色性质定位”，您的补充非常的到位，我自己都没能确定下弱套最准确的定义来，对我来说，弱套的概念，还只停留在形而上的理念水平，没落实到具体形式；就我的想法，更多的是在怎么解决问题上，而前面的定义问题，还有这样的对刹对总赢墩定律的影响问题，都还留给大家的。 就我的想法是提出一套我解决方法的手段，是一种实用主义的东西，其实就本弱套模型的提出，的根源是在老早的桥牌杂志上，曾刊登过些叫牌比赛的牌例，好多大师们得分非常低的情况，我归纳了，就是这样的逻辑模型，所以才会有感而发的！这里我不相信现代桥牌的发展，有什么体系性的解决这样的问题的方法，就您所说的，那是因为频率太低使然！ 我的态度是：“ 勿以善小而不为”，在桥牌的胜负手上，是“不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海”的。我这里只关心的是，我的方法在逻辑上有漏洞么，在同步上，你的叫牌体系能叫清楚的牌，我会叫不清楚么，如果我能刹车的牌，你冒上去了，那么这里哪怕是一千副出现一次的频率，也是值得在理论上去探讨的！——就是只要有能证明设计出来的体系在实践上没缺陷，那么那永远是值得一用的！ 其次，我的所谓实用主义的方法，其频率低么？这真的是一个“to be or not to be”的问题，就联手26,27HCP没局的情况，这里的频率的绝对值或相对值都是比较的低的，这点不容否认，我也没必要去算个什么数据去了吧！但，我以为，我那实用主义的方法，能更好的解决的是那些边缘的成局牌型的情况，前面我举例的牌例中的3个牌，就是比较好的例证——这里我想建立边缘牌型冲击成局叫牌的方法来，而所谓弱套对刹模型，现在我以为只是个抛砖引玉的开场白了！ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yaoqi Posted March 17, 2013 Report Share Posted March 17, 2013 在4明手的情况下你敢叫4s吗???我们讨论一付牌例叫牌必须考虑最不利分怖和最佳防守 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yaoqi Posted March 17, 2013 Report Share Posted March 17, 2013 讨论牌例必须用4明手的角度最不利的分怖最佳的防守来分析 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
yaoqi Posted March 17, 2013 Report Share Posted March 17, 2013 讨论牌例必须用4明的角度最不利分怖最佳防守的方式分析 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
U19 Posted March 17, 2013 Author Report Share Posted March 17, 2013 讨论牌例必须用4明的角度最不利分怖最佳防守的方式分析 时间长了，我也不知道你在讨论那个牌例了，但就叫牌问题，我以为是以双明手来衡量叫牌合理性的；四明手的得失，是考量一个牌手最终功力的，但对叫牌体系的讨论是有所差强的！ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.