La diatribuccia...

[ardf10987]

Aprite di 1SA (15/17), e la licita prosegue con (3♥) - 3♠ - (Passo).

 

Ri-tocca a Voi. In che genere di sequenza siete finiti?

[ardf10987]

Bah, dato che c'è unanimità di vedute, sembra tutti conoscano motivazioni, implicazioni, ragionamenti, calcoli e statistiche. Quindi inutile proseguire... :P :) :lol:

[tendenz]

Dunque... Ho risposto lo considero forzante... anche se la risposta + corretta sarebbe "non ho accordi e lo considero forzante"... come al solito non ci do in una casa...

Penso sia forzante perché :

1) a livello 3 dichiare un colore SOLO quinto e non forcing può portare nel 75% dei casi (ovvero nei casi in cui il p abbia il doppio ma anche solo tre carte) a giocare un contratto fuori prese totali con pochissime possibilità di successo... Poi se un opp dice 3cuori probabilmente le picche si troveranno mal divise quando pure le cuori lo erano.. ma in tal caso per lui! :-)

2) Giocandolo forzante si riesce a giocare 3nt quando si hanno solo 7carte in linea... e 4picche viceversa nel fit 53...

:-)

Yup

[vincenzo]

C'è qualcuno che gioca questa sequenza non forcing ?

 

Con l'ultima versione di BBO è possibile giocare $$$$$ veri !!

 

Con questa filosofia non si arricchirebbe ....

 

Un saluto a tutti e un ringraziamento particolare ad ardf10987 per come tiene vivo il nostro forum !

 

Vincenzo

[ardf10987]

Eh... Vincenzo, Vincenzo.... ebbene si... qualcuno lo gioca non forcing... sennò il post non sarebbe avvenuto. Ma non è quello il problema. A bridge esistono spesso e vengono applicate filosofie esattamente contrarie, ma, entrambe, dotate di una certa logica.

 

Tanto per dirne alcune, e dare concretezza a quel che intendo:

1) nella sequenza (1♥) 1SA (pas)...

....a ) alcuni giocano "system on": 2♣ stayman, 2♦ texas, etc.

....b ) altri giocano "naturale": a liv. 2 tutto a passare tranne la surlicita forzante.

2) nelle sequenze di rever del tipo 1♦ 1♥ 2♠...

....a ) alcuni giocano tutto forcing, tranne 2SA "moderateur"

....b ) altri giocano tutto passabile, tranne il 4' colore forcing

 

Io non voglio qui disquisire sui vantaggi e gli svantaggi delle ipotesi a&b, né voglio dire che le ipotesi a&b non abbiano sottovarianti o siano anche per alcuni leggermente diverse: voglio solo far comprendere che esistono e che, ragionevolmente, "stanno in piedi".

 

Ecco che invece anch'io, nel post, relativamente all'ipotesi di un 3♠ "non forzante", son rimasto spiazzato. Al punto da dubitare di aver ragione (ovviamente sto scherzando... :P :P :P ), per averlo sempre pensato "naturalmente forcing". E per non aver mai minimamente valutato (ed è un mio difetto) l'esistenza di una diversa interpretazione.

 

Purtroppo troppe persone sembrano pensarla proprio allo stesso modo su questo argomento. Per cui mi sta quasi venendo voglia, obtorto collo, di sposare (ma solo per questo post, sia chiaro) l'interpretazione contraria.

 

D'altra parte, l'interpretazione, è l'unica cosa che possa sposare, io... :P :blink: :wub:

[ardf10987]

Non riesco a comprendere: eppure dovrebbe essere ovvio che è meglio utilizzare la dichiarazione di 3♠ come................. NON FORZANTE :D :D :D

 

Dopo la sequenza 1SA (3♥)... quante volte capitano quelle mani tipo ♠QJxxxx ♥x ♦Qxx ♣Jxx, dove solo una dichiarazione non forzante permette poi al compagno di decidere cosa fare nelle due ipotesi principali:

- ♠K10xx ♥Axx ♦KJx ♣KQx

- ♠K10 ♥KJx ♦Axx ♣KQxxx

 

D'altra parte, se la mano del rispondente fosse più forte, sono spesso utilizzabili dichiarazioni alternative, quali:

- DBL (Take out sui barrage per principio, per fine, e per i mezzi giustificati dal fine...)

- 4♥ (significati variabili, da unassuming cue bid, a texas, a minori... elenco assolutamente inesaustivo ed in funzione degli accordi di coppia)

- 3SA / 4♠ se più appropriate

 

A me sembra che l'unico caso negativo del giocare 3♠ non forzante sia quando si possiedono 5 carte un una mano tipo 5143... ora, se questa mano restasse assolutamente indichiarabile, e vabbeh, potrei anche cambiare opinione... ma una mano di quel tipo di può "ragionevolmente" esporre dicendo DBL, per cui...

 

78910fdra, altrimenti detto "obtorto collo"... :D :D :D

 

P.S: D'altra parte eravate almeno in 8 a pensarla diversamente: qualcosa di sensato a favore dell'ipotesi contraria, fra tutti, non fosse altro per statistica, si spera riusciate a dirla... :D :D :D

[ardf10987]

Non riesco a comprendere: eppure dovrebbe essere ovvio che è meglio utilizzare la dichiarazione di 3♠ come................. FORZANTE :) :) :D

 

Dopo la sequenza 1SA (3♥)... quante volte capitano quelle mani tipo ♠AQxxx ♥xx ♦Qxx ♣Rxx, dove solo una dichiarazione forzante permette poi al compagno di decidere cosa fare nelle due ipotesi principali:

- ♠K10x ♥RFx ♦AKJxx ♣Dx (mani con fermo)

- ♠K10x ♥Jxx ♦AKJxx ♣Axx (mani senza fermo)

Non solo: utilizzare la dichiarazione di 3♠ come forzante permette al rispondente di mostrare vari tipi di bicolore, sia per giocare la miglior manche che, eventualmente, il miglior slam. D'altra parte, se la mano del rispondente fosse più debole, in alcuni casi è comunque utilizzabile la dichiarazione di DBL (T/O sui barrage per principio). E comunque, come filosofia, è sempre meglio essere "sbarrati" avendo mani deboli piuttosto che mani forti.

 

A me sembra che l'unico caso negativo del giocare 3♠ forzante sia quando si possiedono 6+ carte un una mano debole tipo 6133... ora, se questa mano restasse assolutamente indichiarabile, e vabbeh, potrei anche cambiare opinione... ma una mano di quel tipo di può "ragionevolmente" esporre dicendo PASSO o 4 ♠, ed indovinando una volta su due...

 

Un impasse insomma... :D :D :D

 

ardf10987, altrimenti detto "obragione collo"... :D :D :D

 

P.S: D'altra parte, pur essendo in 8 a pensarla così, nessuno scriveva nulla... PIGRONIIIIIIIIIIIIIII :D :D :D