AK34

Thanks for the translation. Good idea to use google translate. I didn't realize it was able nowadays to produce so accurate a translation. Great change when compared to some years ago ...

CATEGORIES DE COMPETENCE SUR BBO Le but de définir des catégories de compétence chez BBO est de permettre à un joueur de trouver des partenaires et adversaires qui ont, en gros, le même niveau. La prémisse est que l’on tire ainsi plus de plaisir des parties qu’on va jouer, y compris en apprenant de ceux qui sont un peu plus forts tout en ne pas s’ennuyant avec ceux qui sont un peu plus faibles. 80% des utilisateurs de BBO se classent dans les catégories Intermédiaire et Avancé. Ces catégories sont trop hétérogènes pour réellement favoriser le but recherché. On peut facilement s’asseoir à une table d’Intermédiaires et s’y ennuyer parce que les autres joueurs sont manifestement soit trop forts soit trop faibles. De même pour une table d’Avancés. Une façon d’améliorer la situation serait de diviser chacune de ces catégories en deux : • Au lieu de la seule catégorie Intermédiaire on aurait “Basique” et “Intermédiaire” • Au lieu de la seule catégorie Avancé on aurait “Avancé” et “Avancé +” Sans doute serait-il aussi nécessaire de donner quelques indications quant à la définition des 2 nouvelles catégories. Voici quelques pistes : Un joueur est de niveau Basique s’il satisfait à plusieurs de ces critères : • En tant que déclarant, ne planifie que rarement l’exécution d’un contrat (par comparaison, un Intermédiaire est à même d’élaborer un plan de jeu dans environ 1/3 des donnes). Base son jeu sur, essentiellement, trois techniques : défilement des longues affranchies, encaissement des As et Rois et impasses. Utilise les atouts de la main courte pour faire des coupes – pourvu qu’il en reste après avoir épuisé ceux des flancs. Est souvent tenté de faire des levées en coupant de la main longue • En défense, connaît les principes-adages “entamer 4ème meilleure à SA / pair-impair à l’atout” “retourner la couleur du partenaire” et “faire un appel avec une grosse”. N’enregistre néanmoins que rarement les cartes que le partenaire joue. N’essaie jamais de reconstruire la main du déclarant • Connaît dans les grandes lignes un système d’enchères, pas forcément le dernier “standard”. Ne pratique pas d’enchères artificielles à part éventuellement Stayman, Texas Majeures, une (ou deux) ouverture(s) forte(s) à 2T (et 2K) et 4SA demande d’As. S’essaie parfois à la pratique du “2 faible”. Est très à cheval sur le nombre de points requis pour ouvrir, beaucoup moins pour répondre • Dans ses connaissances, beaucoup d’incertitudes persistent quant à la signification (valeur / distribution / forcing, pas forcing) de bon nombre de séquences d’enchères (tant en attaque qu’en défense ou en réaction à des interventions). Il arrive que les suites à donner aux enchères artificielles ou conventionnelles soient peu ou pas connues • Pratique un Bridge de “sociabilité”, où la notion de compétition n’a pas de rôle important. N’est pas forcément intéressé par améliorer son Bridge. Ne lit jamais rien sur le Bridge (ou alors il y a longtemps) • Sans que cela ne soit un critère définissant, est en général une personne d’une grande sympathie, faisant preuve de beaucoup de convivialité Un joueur de niveau Avancé + satisfait à plusieurs de ces critères : • A une connaissance et une compréhension claire du maniement de toutes les combinaisons de cartes les plus fréquentes, dans les deux modes possibles : maximisation de résultat ou sécurité. • Connaît les probabilités des distributions des cartes manquantes dans une couleur. Sait calculer approximativement celles qu’il ne connaît pas par coeur ou celles impliquant plusieurs couleurs. Connaît et applique la théorie des Places Vacantes. • A une connaissance approfondie d’au moins 5 types de plans de jeu (avec variantes). • En tant que déclarant, réussi à élaborer rapidement un plan de jeu dans la presque totalité des donnes avant de toucher la première carte du mort. En même temps, pose les premières hypothèses sur la distribution la plus probable des cartes et des forces en flanc. • A une connaissance et compréhension profonde d’au moins une trentaine de techniques de mise en oeuvre d’un plan de jeu (laisser-passer, flanc dangereux/non-dangereux, coups à blanc, coupe de communications, perdante-sur-perdante, transferts de coupe, impasse-ou-expasse, buffalos, impasses intérieures, …, jusqu’aux Manoeuvres de Guillemard, Contre-temps, Baisers à la Reine, Morton Forks, Coups de Ciseaux, etc., etc., etc.). • Fait preuve d’ingéniosité, parfois remarquable, dans la mise en oeuvre du plan de jeu, y compris en fonction des éléments nouveaux glanés en cours de donne. Cherche systématiquement des solutions qui combinent plusieurs chances. A une tendance très marquée à ne pas faire d’impasses – du moins à ne faire que celles qui gagnent et à tout mettre en oeuvre pour éviter celles qui pourraient rater. • A une connaissance pratique d’un certain nombre de fins de coup classiques, à commencer par les 5 types de squeeze simple (y compris avec mise en main) et du type le plus simple du double squeeze. • Que ce soit en flanc ou en tant que déclarant, fait preuve d’une discipline stricte de reconstruction des mains cachées le plus tôt possible, d’abord et avant tout à partir d’une interprétation correcte des enchères faites et non faites, ensuite des cartes jouées et non jouées, y compris à l’entame. Sait que “longue-attire-courte / courte-attire-longue” et connaît le principe du Choix Restreint. La discipline est aidée par une intuition certaine provenant d’une longue pratique à table. Fait preuve d’un solide raisonnement logique, fait une bonne exploitation des conclusions tirées faisant preuve parfois d’une grande ingéniosité. • A un jeu en défense basé sur des principes théoriques sains, à commencer par l’entame (a une tendance certaine à faire la bonne entame tant théorique que pratique). A la connaissance tant théorique que pratique d’au moins un système de signalisation riche et précis. Fait une interprétation correcte de chaque carte jouée par le partenaire, fut-elle un ‘x’. Assimile rapidement et exploite de façon logique et ingénieuse les renseignements glanés en cours de donne (construction et exécution du plan de jeu en flanc). • A une connaissance et compréhension claire des principales techniques de jeu en flanc (quand monter ou ne pas monter sur un honneur, quand insérer un honneur en second, quand prendre ‘dans le vide’, quand entreprendre de raccourcir ou ne pas raccourcir le déclarant à l’atout (en particulier quand un des flancs en possède 4 d’opposition), …, jusqu’aux techniques d’étouffement des longues du mort (ou du déclarant), Coup de Merrimac, Coup de Deschapelles, etc., etc., etc. • A une connaissance très approfondie, théorique ET pratique d’au moins un – c’est un strict minimum – système d’enchères. Tous les chapitres : attaque, défense et compétitives. Au sein d’un système peut jouer plusieurs variantes/options des conventions les plus usitées (Double Deux au lieu de Roudi, Ghestem ou Copenhague au lieu de Michaels, Puppet ou Romex au lieu de Stayman, Cappelletti, DONT ou MultLandy au lieu de Landy, Lebensohl au lieu de Rubensohl, Cachalot au lieu de Spoutniks, etc. etc. etc.) • Fait preuve d’un jugement très sain en matière d’évaluation d’une main (utilisation de nombreux critères et facteurs en plus des “points”), y compris en fonction du déroulement des enchères • A un jugement très sain, théorique ET pratique lors de séquences d’enchères compétitives. En particulier, a une connaissance en profondeur de la Loi des Levées Totales et de toutes ses implications. • A une ‘culture bridgesque’ d’une certaine ampleur, provenant de lectures régulières de livres et articles tant classiques que récents. • Fait preuve d’une capacité à ‘plonger’ mentalement dans une partie de Bridge et à rester complètement ‘focalisé’ pendant un long laps de temps. • Et, last but not least, dans l’application pratique de tout ceci, a un taux d’erreur, d’inattentions et d’oublis relativement bas – oui, un joueur Avancé + fait des erreurs, parfois même des erreurs ‘abominables’ … mais rarement. (Sinon il serait Expert. Enfin, presque, car un Expert en connaît beaucoup plus que ce qui vient d’être énoncé, je suppose) Un test pratique auquel pourraient se soumettre les joueurs prétendant à la catégorie Avancé + pourrait être de prendre toutes les donnes des 6 livres Pas à Pas de Berthe et Lébely et les résoudre toutes (donnes explicatives et problèmes) sans commettre plus de 20 erreurs. Ceci est un bon test car ces livres ont été écrits avec des joueurs “Intermédiaires / Avancés” comme cible, pas des Experts. Un test équivalent pourrait utiliser le livre de J.-P. Meyer et E. Conti “Du non-classé à l’expert” avec un critère de réussite similaire. Ou le livre de Frank Stewart “Votre Jeu de la Carte au Banc d’Essai”. Ou encore les 4 premiers niveaux de la série de Fred Gitelman “Bridge Master”. Pour le raisonnement logique on peut ajouter, parmi tant d’autres, “Bridge Magique : Bridge Logique” de Pierre Saporta NOTES FINALES Les catégories Débutant et Novice ne sont pas des catégories de compétence. Elles sont définies par référence au temps depuis lequel on joue au Bridge. Si on joue au Bridge depuis 10 ans on n’est sûrement plus un Débutant ou un Novice. Mais il se peut qu’on ne soit pas (encore) Intermédiaire pour autant. Un effet pernicieux d’avoir introduit dans la hiérarchie des niveaux liés au temps est que certains utilisateurs croient que les niveaux de compétence s’acquièrent “à l’ancienneté” : après 2 ans de Bridge on est Intermédiaire, après 5 ans Avancé, après 10 ans Expert. C’est évidemment faux : on peut rester toute sa vie, si tel est son désir, dans le même niveau de compétence – et trouver du plaisir à jouer au Bridge si on trouve des partenaires et adversaires de même niveau. On peut aussi gravir les échelons plus ou moins vite, en fonction du talent certes, mais aussi des efforts d’étude et apprentissage qu’on est prêt, ou pas prêt, à faire. Les catégories Intermédiaire et Avancé sont très hétérogènes. Cet article suggère une façon d’améliorer cela. La catégorie Expert est relativement homogène, du moins chez les vrais Experts (vrai Expert = joue, ou pourrait jouer, en Division Nationale 3 au moins). Le phénomène ‘faux Expert’ existe bien sûr. Il y a des faux Experts et des vraiment faux Experts : ⁃ Un faux Expert est généralement un habile joueur des cartes mais un piètre connaisseur du Bridge (ne lit jamais), en particulier un piètre enchérisseur (ne connaît que très superficiellement un système d’enchères avec lequel il commet, en sus, des erreurs abominables). Les faux Experts sont vite mis au ban par les vrais Experts. On les retrouve alors aux tables d’Avancés chez qui ils ont l’espoir de marquer quelques IMPs grâce à leur jeu de la carte tout en les abreuvant d’insultes. ⁃ Un vraiment faux Expert n’a, par rapport à un simple faux Expert, même pas une exceptionnelle technique de jeu de la carte. Ceux-ci corrigent souvent le tir d’eux-mêmes après quelques expériences malheureuses en tant qu’“Expert”. La catégorie World Class présente aussi un certain niveau d’hétérogénéité mais elle ne concerne qu’un petit nombre d’utilisateurs. Les maux et remèdes identifiés dans cet article proviennent d’une observation des pratiques d’un groupe particulier d’utilisateurs de BBO : les “SEF”. Ils pourraient se révéler moins pertinents par rapport à d’autres groupes. Si vous partagez le sentiment qu’il faut améliorer la hiérarchie des catégories de compétence sur BBO écrivez-leur en ce sens.