qlpsecond

读了很多遍，还是觉得别扭，不会。 不知道怎么跟自然法对接。

Daniel Neill著有Standard modern precision，已经不止一版了。 所以，2/1是伟大的体系，Roth的桥牌地位也是无可置疑的。 不过，2/1体系的伟大...并没有排挤其他的体系。

很久没来论坛了。 问一个问题吧 很多人喜欢Gazzilli，那么--- 我的问题是，开叫人再叫3新花是15-16HCP、5-5型，这种原始设置...与2/1怎么拼装呢？我始终没搞定这个问题。 谢谢！

有这么一本书 5 card Majors---The Scanian Way Mats Nilsland写的 是专门论述5542风格的，准备买来看看。 我一直是打5533的，不管Walsh之类的问题困扰我多久，我自己肯定是思考过，但不敢说有解决方案---我没那个理论素养，我自己感觉...至多算是凑合。 至于能找到搭档、形成共识，那就不仅仅是完善体系的问题了，首要的是足够幸运、有搭档。

我觉得，建群并不是最重要的。在这里讨论，已经很好了。 抛砖引玉，我说几个问题。 第一，传统的自然法是5533，现在很多人转向了5542。我想知道，最主要的原因是什么？也就是说，5542最大的优点是什么？ 第二，一个始终困扰我的问题。我用叫牌序列说明 1m 1M ? 假如开叫人有4张M支持、16HCP，怎么处理？这里有三种可能，开叫人持5422型不适合开叫1NT，开叫人持5431型，开叫人持4441型，怎么区别开？ 与这个序列相关的 1m 1M 3m 这个3m完全没有说明M的情况，开叫人有几张M呢？1张？2张？3张？有没有合理的设置？ 谢谢！

首先，明确前提 开叫2C需要6张梅花（无论是否有4张高花），这是Berkowitz书中推荐的，网上的Rodwell访谈......也是这样设定的。 在Berkowitz的书中，有这么一个论述 开叫1D，应叫1S，开叫人再叫2C，这个序列......开叫人除了双低套之外，还可能是1444/1453/1435 我想请教一下 后续进程中，怎么明确开叫人的牌情呢？ 如果没有已经明确的方案（也就是说需要自己设计），那该怎么设定呢？ 谢谢！

如题 想请教一下，大家都是怎样设置的 我能想到的困难在于，开叫人3325型也会开叫1D，这就导致了一些复杂的问题 比如......技术性加倍，因为开叫人只承诺2张方块 比如扣叫的设置 谢谢！ 欢迎讨论！

开叫人2NT是谨慎的叫法，没毛病 选择3NT。为什么要越过3NT呢？我判断应叫人大概率是3154型，开叫人坐庄，最多就是担心明手的S大牌被穿梭，除此之外......3NT应该是最佳定约了。

不知道6H的含义 应叫人的牌情都清楚了，不知道开叫人想什么呢，按说开叫人应该做最后决定了 我简单改到6S，开叫人做决定去吧

这就是Gazzilli的设计初衷嘛

这牌没啥争议吧 我绝对会再叫2C 黄烨有一个系列帖子，【我对2/1的理解】，论述过的——如果应叫花色你是单张点力牌，可以再叫1NT，否则……

2C不像是STM，如果他有实力，第一口可以negative double或者直接出2H。现在开叫人显示18+实力且适合迎接首攻，应叫人应该是改善定约，否则2C毫无意义。 加倍的含义取决于约定。比如，3S是竞叫性的而加倍是想探索4S，这就看搭档之间的约定了。

开叫1D 15-17的1NT，我并不要求门门有大牌 但是，2NT或者更强实力的均型，我坚持门门有大牌 同伴negative double之后，1S是弱实力、我觉得至少好的3张S、一般是4张S，2S也谈不上强、S的张数一般仍是4张。 事实上，我觉得开叫人不可能叫出2S，如果是NT的实力阶梯，为什么不开叫1NT呢？ 就本例而言，3C是一个选择（叫弱了、是邀请、不逼叫），但我绝不会扣叫H（因为那暗示S配合）。对于我来说，这手牌是一个困扰，我不想叫得太高，毕竟有可能我们只有3NT。

博学谈不上，只是看过、用过而已 我个人是比较推崇的 如果说那书还有什么地方有价值，我个人的看法是 1、持均型牌时，什么情况下可以upgrade你的牌？比如用什么样的14点开叫1NT---假设您的范围是15-17 2、某个套，到底该怎么评估其赢墩能力？换言之，坐庄赢墩怎么评估？我个人认为对阻击什么的有点价值，当然，最重要的是搭档间取得共识 3、读牌。假如您倾听对手的叫牌，对他的牌型和牌力范围有了一定的了解，那么---如果把AKQ视为大牌的话---大概率地可以预估出他的大牌张数。这个评估方法，当然也可以用在防守上，也就是说预判同伴有几张大牌。

独孤的内容，来自《意大利桥牌》 有心人不如直接去找这本书，有电子版的 这个算是那本书的核心内容之一了 但是也有一些别的内容值得玩味

https://www.larryco.com/bridge-learning-center/21-gf Larry Cohen的2/1教学网站 他的风格，我简单说一下 1、低花2/1承诺4张，2H则承诺5张，绝对逼局 2、开叫人使用垃圾箱2NT，但是，如果某个边花是双张小牌则宁愿用3张套加叫2/1低花，开叫人重叫开叫高花承诺6张 3、有一个倾向---尽可能使用2/1（比如开叫1H，而应叫人有双4黑花逼局实力，Cohen愿意从2C起步），基于同样的理由，在选择应叫花色时（比如有双4低花可以做2/1）Cohen会选择2C（节约空间并方便开叫人再叫） 4、Cohen不建议使用Bergen Raise，这个有点搞笑了 再说一点跟上一层有关的东西 为什么我觉得“紧邻的一盖一”很让人讨厌呢？ 无他，开叫人如果实力比开叫1NT的范围高，很难示强了 按照传统的设置，开叫人只有两种方法---跳再叫2NT，或者跳再叫新花 这可有点不大够用 所以，我对Gazzilli有点兴趣，不过以我的能力却不足以把Gazzilli整合进2/1:(

本来是讨论2/1体系运转所必需的两大车轮---2/1逼叫进局和逼叫性1NT 结果上一层突然提到了开叫1H、应叫1S，有点违和了 2/1逼叫进局，使得很多满贯试探可以在低阶进行，这当然是巨大的优势 相应地，就必须使用逼叫性1NT了，这个......可真的谈不上是啥优势，至多算是不劣吧 既然提到了开叫1H、应叫1S，那就在这一层说说一盖一 我个人的看法，在一盖一中，有这么几个进程是比较讨厌的 应叫花色恰恰比开叫花色高一级 Walsh就是。 剩下的，就是“开叫1D、应叫1H”和“开叫1H、应叫1S”了 为什么比较讨厌呢？ 我给出了两手牌，一副是格兰诺维特的，一副是Berkowitz的 我觉得这两个例子都比较刁钻，算得上是终极追问

1M 3m 6张m，邀请实力 3OM 4张支持有单缺，也就是隐蔽的splinter，先假定为13-15HCP，也就是说能耐受“同伴在该花色浪费2-3HCP”。所谓耐受，就是指---即使那样也可以保证一个局。 1H 3NT/4C/4D S/C/D单缺，4张支持，16+（也就是说，即使开叫人浪费2-3HCP，仍有可能满贯）。探索满贯的时候，应该不怕明手暴露单张吧。 1S 4C/4D/4H C/D/H单缺，4张支持，16+（也就是说，即使开叫人浪费2-3HCP，仍有可能满贯） 1S 3NT 可以设定为3433、GF实力 1M 3M 邀请实力，可能3张支持有单缺，可能4张支持有单缺，可能4张支持无单缺。显然，这个进程缺乏精度。 这样的高花结构，可行吗？ Kokish写了一个《重新探讨逼叫性1NT》，专门针对开叫1S、应叫1NT之后的展开，基础设置是---1NT是有帽的（也就是说最高12HCP），这个基础设置......比较友好/比较易于移植。我个人的看法是比Bart要精密一些。 好，到现在，有两个进程没有讨论 第一，1H 1S; ? 第二，1H 1NT; ? 我没有很深入地调研文献，但是，Kaplan inversion好不好呢？ 就目前我所掌握的资料---当然非常不够啦，最早Kaplan inversion的设计初衷是为了解决持4522时面对1NT的再叫尴尬 不管Kaplan inversion多么优秀（事实上我是一个懒鬼，体系越简单越好），一个仍然无法回避的问题是---开叫人持2533时，面对1NT（在Kaplan inversion中常规的设定是5张S）仍很尴尬，仍需再叫3张的低花。 就我个人而言，我并不喜欢Kaplan inversion。 请坛友就开叫1H、应叫1S或1NT的后续进程给出意见 谢谢！

事实上，现在提出的问题，涉及到高花结构了 先看看Lawrence对高花加叫结构有哪些要求，也许是我见过的“最低要求” 1、有办法显示4张支持均型逼叫性加叫 2、有办法显示4张支持的非均型逼叫性加叫 Hardy又是怎么说的呢？ 1、首先，不搞所谓的“建设性加叫”，3张支持弱牌就简单加叫而不从1NT过渡 2、模糊的Splinter有巨大的意义 如果采纳Rodwell的设定，对“1M 3x（x低于M）”是6张套邀请实力 基于一个现实---如果开叫是1S，而应叫人持有6张H邀请实力，事实上是没必要直接3H的，因为应叫人应叫1NT、基本上第二口总能叫出3H，从而表述这种牌情。 为什么要把“1S 3H”空出来？ 当然是为了“模糊splinter”啊 事实上，是为了拼装一个高花结构 首先，“1M 3OM”可以被设定为模糊splinter，事实上，这是受Hardy书中给出的“Bergen结构”启发 但是，因为直接应叫3m被设置为6张套邀请实力，显然，bergen加叫是用不了了 好在有一点，Hardy本人对Bergen加叫是不尽赞同的---没必要直接上3阶 所以我们可以自我安慰一下哈 剩下的问题，4张支持无单缺逼局实力，怎么处理？ 好像可以Jacoby 2NT,或者回归传统---2NT就表示均型/逼局实力，这两种设定我觉得都可以 现在，回头看一下，有什么缺陷？ 很显然，Hardy结构中的3M-1、3M+1没法用了，在那些叫品所适合的牌例，叫牌精度有差距了 我们都知道，“1M 1S/1NT; any 跳回M”这是“坏的限制性加叫”，表示邀请实力/3张支持/无单缺 那么，直接跳加叫邀请就承担了太多的内容，也就是说，比起哈代结构那在精度上可就差远了 所以，Rodwell的“1M 3x（x低于M）”看上去很美，也不是无代价的。 高花结构该如何取舍？这是一个问题，至少对于我来说是一个问题

看起来，还需要多说几句 我加入那个群，是抱着很高兴、很期待的心情的 提出一个问题，没有得到正面回答，对我来说固然有点失望，但是我可没抱怨，某种意义上说，倒是有点惭愧和自卑---看来我这个问题太菜鸟了，既然得不到答案、跟不上节奏，那我就退出好了，慢慢地浏览资料，看有没有可能突然找到合适的资料，不过到现在为止，没有找到，看起来我的人品很可疑...... 是在这个帖子里，您自己说的“我才发现......”，这倒是出乎我意料了 这说明什么？这说明您没有深思熟虑就跳过了这个问题 没有指责谁的意思，毕竟指责不是我的初衷更没有意义，但是，从这件事看，至少您的治学态度不够严谨 倒瞄着我不依不饶了？没有意义嘛 我何曾说过我喜欢RM精确？我现在固然是在看精确，但是看的是Berkowitz的Precision Today 好了，上这个论坛是为了解决问题的，不是为了吵架 继续说高花开叫之后的问题 曾经提过Gazzilli，我曾思考过，这个东西能不能整合到2/1的框架中呢？ 以前面网友的说法，应该是可以的 我比较愚钝，确实没做到 主要的障碍在哪里呢？ 1M 1S/1NT 3M 这个3M是什么意思？传统的设置是16-18（其实就是开1NT的实力） 但Gazzilli的设置可不是，这一点让我很头痛:( 在Precision today里面有一副牌例 开叫人x AKJxxx KQx Axx 应叫人JT98 xx AJTxxx x 书中很吊人胃口地说了一句：好的标准制牌手，开叫人第二口是再叫2C而不是3H，但本书不讨论标准制。 这个牌，我在学习2/1的时候，一直是心头的一个刺。用2/1该怎么处理这个牌呢？到现在我也没搞明白 我们已经明确前提，2/1绝对逼局 那么，思考如下进程 1S 1NT 2D 3H 这个3H应该是什么意思？传统的说法是6张H邀请实力 我不确定，这种设定是不是得到公认的。所以，提出来讨论一下，请大家指教。 谢谢！

好了，我发这个帖子，目的不是想争辩什么 我的目的---把我的困惑一个一个地列出来，如果一次列不全，那就慢慢补充，慢慢地探讨和完善2/1 有些情况是完全可能发生的，比如说某位坛友提出了某项观点，而我功课不够无法理解，我相信这样的事情是一定会发生的。如果发生了，还请不吝赐教。 那么，先说第一个问题，也许应该说是第一组问题 1、二盖一是绝对逼局吗？或者说，是Hardy/Rodwell风格？Miles/Lawrence风格？ 我的看法是，哪种风格都可以。不过，这个论坛好像偏向Hardy风格，也就是说逼局。那就把Hardy风格作为讨论的基础。 2、暂时不考虑“对1D应叫2C”，也就是说，所有的2/1都是针对1M做出的。“对1D应叫2C”这个我们放在以后讨论。 3、现在面临选择了，开叫人以什么作为垃圾箱？Hardy的设定是2原花，Rodwell的设定是2NT。这是一个很大的问题。 我个人是偏向使用垃圾箱2NT的，但是，很显然这有可能导致3NT的庄位不对。我对这方面思考不深，之所以偏好垃圾箱2NT，仅仅是因为Rodwell这么论述的，当然还有张德生也这么论述，请有研究的坛友发表高见。 3、2/1体系能够运转的两个车轮之一，就是逼叫性1NT了。Miles曾经论述过，对于自然体系最好使用绝对逼叫的1NT。我们这里讨论的基础也是---绝对逼叫的1NT。 相应地，这里有两个问题： 这个绝对逼叫性的1NT，有没有实力上限？或者说，这个1NT应叫是“弱应叫实力+邀请实力”？还是容纳了一部分“有逼局实力的牌”？。我想这是各有好处的，如果1NT容纳部分逼局实力的牌，那么，对于1S开叫持3433逼局实力就可以从1NT起步，当然代价也不小---以后双方需要快速限定自己的牌力和牌型而这并不容易。我个人的倾向是，这个绝对逼叫的1NT是有天花板的，也就是说，最高12HCP，毫无疑问地，这种设定也是需要一套东西跟上。 好，先假设逼叫性1NT是绝对逼叫的、牌力是有天花板的。这里有一个问题，哈代曾经提到了但是没有给出解决方案 1M 1NT 2red 3C 这个3C是什么呢？是不打梅花定约就毫无作用的弱牌？是邀请实力？这需要用某种方法区分 那么Rodwell是怎么处理的呢？ Rodwell的高花结构有一些相关设定 1M 3x（这个x的级别比M低），这个序列被设定为“邀请实力、6+张花色”，就我个人的理解，有点像哈代的“对1D应叫3C”，按照Lawrence的说法就是“有点像最高实力的弱二开叫” 有了这个设定，很显然，前面序列中的3C就是弱牌、非梅花定约不可。 需要注意的是 采纳Rodwell这个设定也是需要配套设备的，比如高花结构就无法用哈代也无法用伯根，比如还可以细分---根据是否有OM止张，如果有，那么手里有OM止张有6张体面的套是不是可以考虑从1NT起步呢？，我也没有什么很深刻的思考，就是在这里提出来，如果能引发一些思考或者灵感那就太好了 谢谢！

说句题外话吧，是给心烛的 严格意义上说，这有违我的本心，我一向不喜欢争论的 心烛 你曾经组织过一个群，有语音授课，这都是很好的事情 哈代，他也不过是一个桥牌裁判和教师，他是在退休后才开始收获大师分的 不管怎么粉他，他在桥牌江湖中，地位不够！ 我并不是说2/1绝对逼局不好，毕竟，Rodwell也曾写过这样的内容，再狂妄的人估计都不敢藐视Rodwell的叫牌造诣 那么，问题来了 即使以2/1绝对逼局的风格作为出发点，开叫人以什么作为垃圾箱呢？哈代说是2原花而Rodwell建议用2NT 这可不是小事，可以说是巨大的区别 我曾加入那个群，听过心烛的语音授课 不尽人意的地方就从那里开始了 我当时提出，Walsh和逆叫是大问题，值得仔细推敲 当时我得到的答复是什么？ 这些都不是问题，我们已经在探讨低花黑木、对1C的约定性防御叫等等内容...... 好吧，我是想解决问题，不是想砸场子，所以......我退出了那个群 让我意外的是，那个群居然解散了，这确实太可惜了 现在，让我这样说一句 心烛，有激情是好事，但是，你确定---听众在提问的时候真是没做功课吗？ 或者说，那个群消失了，这样可惜的事情你有总结过原因吗 往事不可追，说这些，我的核心目的其实只有一个---2/1绝对逼局是很好的设定，但是，需要精雕细刻，需要海纳百川的胸怀 言尽于此，说实话，这已经超越了我的极限

所以说啊，Walsh里面有一大堆啰嗦 如果4D5C型，D套很垃圾，那我当然开叫1C同时心理祈祷同伴别应叫1D 如果他应叫1D呢？我就不知道该怎么办了，反正我比较信服黄烨大师的论述，我更大的可能性是再叫2C，示弱，缺点是冒充6张了 1C 1D 2C ? 后续该如何展开？我到现在也不知道：（ 我印象中，哈代好像没论述过这个内容，要不然我为什么说哈代的框架不够细致呢......

说起来好笑，我是学习自然起步的 4张高花制自然，5张高花制，2/1，学的既杂且乱，却没学明白 现在---就因为自然法太难---把我逼到精确法去了 我没有贬低精确法的意思，绝对是非常伟大的体系 但总是不甘心 谢谢楼上坛友，有时间的话我加您，一起探讨一下

重复了，编辑掉 网络不行，点一下...不动，再点一下...重复了