Ippo

Non conosco il SA Raptor e mi piacerebbe saperne di più. In merito al quesito posto anche io dico Contro anche se, diversamente da qualche altro che ha postato, non vorrei mai controgiocare a 2♥ contrati. 3♦ non mi dice niente, e altre dichiarazioni non ne vedo. Ciao Filippo

Salve, vorrei dire la mia in proposito. Se da un lato è innegabile che: 1. La linea di gioco adottata da Buratti non trova giustificazione né tecnica né tattica (non è vero infatti che era l'ultima mano del Match ma una delle prime giocate al tavolo di B-L) 2. Le spiegazioni date da Buratti alla giuria non sembrano convincenti è altrettanto vero, almeno per quello che mi è dato capire, che: 3. E' solo la parola dell'avversario a provare che Lanzarotti abbia guardato le carte: Lanzarotti infatti lo nega. 4. Altrettanto dicasi per il fatto che Lanzarotti abbia 'gesticolato' lo dice SOLO l'avversario (e uno solo, neanche entrambi dato il sipario). A questo punto trovo che la decisione della giuria sia pericolosissima, anche perché potrebbe creare un precedente disastroso: infatti, da ora in poi, chi mi vieterà di accusare il morto di avermi visto le carte e segnalato al dichiarante qualcosa, tutte le volte che mi indovina una figura anche giocando contro le probabilità? Chi coglierà più una Dama seconda fuori impasse basandosi su intuizione, capriccio o sensazione, sapendo che la semplice parola dell'avversario, NON SUPPORTATA da alcun'altro elemento, sarà sufficiente per scatenare la sanzione? Purtroppo B-L sono un coppia 'nel mirino', ovvero 'chiacchierata', e questa è una voce che nell'ambiente gira e non si può fingere di non saperlo. Allora è possibile che si sia voluto punirli, anche sommando vari episodi dubbi o varie segnalazioni, senza badare troppo alla consistenza probatoria delle accuse dell'ultimo episodio. Questo però non mi sembra giusto. Certo è che la FIGB non ha fatto il minimo commento in proposito se non quello di esprimere rammarico e ferma condanna, e questo potrebbe essere significativo. Che ne pensate? Filippo

Preferisco 1SA a 2 Fiori. Ciao, Filippo

Salve, dico la mia sui campionati di società. Sono totalmente contrario, non vi trovo alcunché di positivo. Secondo la Federazione dovrebbe servire a fortificare il senso di appartenenza alla società sportiva e interessare i media e gli sponsor. Questo sempre per il solito equivoco nel ritenere il nostro uno sport (e non lo è, almeno nella accezione corrente di sport) e soprattutto gestirlo come se fosse il calcio o un altro sport ricco. Ridicolo. Gironi all'italiana con andata e ritorno e gare da disputarsi tutti i sabati allo ore 15: secondo voi è sufficiente questo per attirare l'attenzione dei media? Ma quanti giornali hanno parlato della recente strepitosa vittoria alle olimpiadi? Uno, due? E per quante righe? E allora i media che non si interessano di Lauria & C. si dovrebbero interessare della serie C del Bridge locale? Ma non scherziamo. Piuttosto cerchiamo di capire i motivi non detti. Sono sempre gli stessi: SOLDI e POTERE. Primo, se un gruppetto di giocatori non gradisce di giocare con altri della stessa società, può sempre costituire una società nuova, di otto/dieci tesserati e iscriverla al campionato: questo significa altre quote di tesseramento e smembramento e indebolimento delle società: è l'antico criterio del DIVIDE ET IMPERA. Voglio vedere quado mai si raggiungeranno determinati quorum statutari se le società da 400 diventano ad esempio 2000. Secondo: lo sapete che ogni società partecipanete - che ospiterà in casa la metà degli incontri - DEVE obbligatoriamente avere due sipari (o quattro se giocano anche le ladies) e ciò significa altre spese per le società e per i tesserati e altri utili per chi vende i sipari. Ma volete aprire gli occhi? Scusate il posto lungo, ci sarebbe molto da dire, per ora mi fermo qui. Ciao e Grazie Filippo

Ciao Io ritengo il contre competitivo, con invito a dichiarare, e scelgo 2SA piuttosto che tre fiori perché siamo in Mitchell e con il solo K di quadri arrivo a 8 prese (se le fiori corrono). Ciao Filippo